In via di traduzione e pubblicazione diffusione nel mondo e in Italia a cura del Comitato Internazionale di sostegno della guerra popolare in India (ICSPWI) info csgpindia@gmail.com

Election Boycott Circular by Communist Party of India (Maoist) - diffused by ICSPWI 

The EU is the edifice of the imperialists

It is an instrument of exploitation, occupation and oppression of workers and peoples

It is a bastion of racism and war

Out of the European Parliament, against the EU is the way of workers and peoples!

Abstention from the European elections!

The elections for the European Parliament in May-June will take place in a period of multiple-level attack on the rights of the peoples of Europe and furthermore in a period of war and bloody conflicts on the European continent.

In all previous years, the dominant imperialist powers in the European Union have consolidated the exploitation and plundering of the peoples and workers in the countries of Europe. Extreme austerity policies have been implemented, the poor and middle classes have been squeezed with salary cuts and the attack on their labour rights, and the peasants have seen the onset of the CAP policy that targets them. Youth continued to be at the centre of the attack with European policies striking at studies and labour rights; additionally, not only did the Bologna policies not bring better days for young people studying, but it worsened the conditions of studying and even forced many students to abandon education. Working youth, poor working class youth, those living on the fringes of poverty, migrants and “second-class citizens” as they are called, have been dealt a severe blow. On one hand they were the first to accept the measures of cuts and austerity; on the other hand they saw their democratic rights being overturned.

In all the developments of recent years, the EU is once again emerging as a force that supports and participates in unjust wars, a force responsible for the slaughter of peoples. The unjust war in Ukraine, apart from the stamp of the imperialists of Russia and the USA, also bears the stamp of EU’s intervention and support of fascist and far-right groups. At the same time, the ongoing ethnic cleansing of the Palestinian people has the support of the forces of the European Union. The repression and the ban on the mobilizations of solidarity to the Palestinian people is the primary direction of the EU countries. The decision of the European Parliament -by an overwhelming majority- to recognise "Israel's right to self-defence" while there is a prolonged massacre in Gaza of a people living for years under the occupation of the fascist state of Israel is an obvious example of how democratic and humanitarian the EU edifice is. It is clear that solidarity with the Palestinian people and the struggle for freedom in Palestine means abstaining from the war-mongering EU edifice and abstaining from the European elections.

The policies of extreme racism, the rise of far-right parties in the countries of the European Union and in the European Parliament are supported by and underpin the reactionary, racist and anti-communist policies of the main systemic forces. New forces have emerged and old forces have been strengthened, which represent the extremes of capitalism, exploitation and social, ethnic, religious, cultural and gender discrimination. All this ideological and political offensive that has proceeded in parallel with the attack on the rights and conquests of decades was necessary for the imperialist bourgeoisies of the EU. It was needed to put the workers and the oppressed in the spotlight and put the blame for the ongoing crisis on them. These far-right and fascist policies not only do not oppose the EU but are its “flesh and blood”. This is the political perception of the capitalist imperialist system which manifests itself when it is in crisis or in danger.

At the same time, the pandemic crisis and the outbreak of SARS-Covid 19, although initially did create a problem for the production process and the capitalist system as a whole, turned into an opportunity for an additional attack through anti-worker and anti-peoples laws.

The myth of “Europe of the peoples”, of the social-human face of the European Union is now showing its true face. The face of war, exploitation and barbarism. The face of imperialism-capitalism which is only interested in the reproduction of its profits and its political supremacy over its opponents. It is obvious to anyone who wants to see it that a handful of imperialist countries are running the EU. They are promoting the exploitation of the bourgeoisie against all the other peoples’ and working classes and at the same time they are squeezing the wealth out of the remaining dependent countries. This is the reality of the European Union. A union dominated by contradictions and antagonism, a union that is doomed to fail.

This rotten and exploitative edifice also needs the semblance of democracy to be sold to the people. It needs the European Parliament to work to disorientate the people and convince them that it can be changed and fixed. But the truth is that the European Parliament is a puppet without any meaningful and decisive functions, a spectacle set up to deceive the peoples of Europe and to distract them from their struggle. It is a “greenhouse” where the system's lobbies grow, in which the only thing the so-called MEPs obey to is the “money bags” available to the capitalists to promote their interests inside and outside the EU.

We support the struggles of the peoples and workers. These are the struggles that the governments of the EU countries are bashing and vilifying. We support the strikes that broke out in France for the right of the people to a pension they can live with, the strikes of transport workers in Germany and Spain. We support the struggles of the peasants like recently in France and Greece. The continuation and the path towards justice for the workers' and peoples’ struggles does not go through the acceptance of the miserable illusions about the European Parliament and the EU. The working peoples’ mobilizations are the hope for a better future for the workers and peoples of Europe.

The way of the peoples is outside the European Parliament and against the EU, a way of solidarity and fellowship. For a life with rights and gains against imperialism and exploitation. A life that can only be won by a COMMON FRONT of the peoples against this barbaric and reactionary alliance of imperialists and capitalists.

All of us who sign this document, left and communist organizations, refuse to legitimate the operation of embellishment of a historically reactionary imperialist construct. We refuse to participate in a farcical and mockery process like that of the European elections. We call for mass abstention from the European elections and actively fight to bring the working peoples’ movements to the forefront of the struggles. We call on the peoples of Europe not to vote in the European elections as they are a farce, and become active subjects in the struggle against the policies of the European Union. We call on democrats and progressive people to put a stop to the war-mongering policies supported by the European Union that have brought war in our neighbourhood. We are fighting to get our countries out of the EU edifice. We support the right of peoples to fight and struggle for their rights, for a society without exploitation and wars. We call for mass abstention from the European elections and for mass and active participation in the peoples’ struggles.

• NO TO THE EUROPEAN UNION OF CAPITALISTS AND IMPERIALISTS!

• ABSTENTION FROM THE EUROPEAN ELECTIONS!

• DOWN WITH THE ANTI-WORKER POLICIES OF AUSTERITY AND SOCIAL BARBARISM!

• INTERNATIONALIST–ANTI-IMPERIALIST–CLASS FRONT OF EUROPEAN WORKERS AND PEOPLES AGAINST WAR, RACISM AND FASCISM!

E' stata lanciata una campagna internazionale di azione dal 6 

marzo al 6 aprile per la liberazione del prigioniero politico

 rivoluzionario Georges Abdallah rinchiuso nelle carceri

 dell'imperialismo francese, campagna che rilanciamo nel nostro

 paese.

La lotta per la sua liberazione è la stessa lotta per la liberazione

  dal sionismo e dall'imperialismo del popolo palestinese

stralci dell'Appello per un mese di azione internazionale per la liberazione di Georges Abdallah!

di seguito la sua dichiarazione

....Dall'8 giugno si è aperta una nuova fase nella lunga battaglia condotta dai suoi sostenitori per la sua liberazione: mentre la mobilitazione sul campo, nella diversità delle sue espressioni, continua a crescere, Georges Abdallah ha accettato di lanciare una nuova offensiva legale attraverso presentando una decima richiesta di liberazione-espulsione verso il suo Paese, il Libano. Sosteniamo con la nostra

È in questo senso e tenendo conto di questa nuova fase che chiediamo ancora una volta UN MESE INTERNAZIONALE DI AZIONE per il rilascio di Georges Abdallah dal 6 marzo al 6 aprile 2024, data della 14a manifestazione davanti al centro Penitenziario di Lannemezan. Possano in questo tempo coordinato fiorire in tutta la Francia e a livello internazionale mille iniziative per la sua liberazione e quindi per la sua lotta in solidarietà con la Palestina storica!

Dichiarazione di Georges Abdallah, prigioniero politico in Francia, letta a Marsiglia il 25 febbraio 2024.

Cari amici, cari compagni,

Da oltre quattro mesi e mezzo, il popolo palestinese, attraverso tutte le sue componenti sociali e politiche, sta affrontando una massiccia aggressione genocida a Gaza e operazioni militari non meno micidiali in Cisgiordania, dove i coloni suprematisti e i soldati dell’esercito di occupazione si abbandonano quotidianamente ai peggiori eccessi, con l’obiettivo di intensificare la colonizzazione e rendere le condizioni di vita insopportabili per la maggioranza delle masse popolari.

Arresti arbitrari, uccisioni di attivisti, distruzione di case e altri abusi stanno diventando sempre più la sorte quotidiana di tutti i palestinesi in Cisgiordania.

Naturalmente, gli Stati imperialisti dell’Occidente si schierano, in un modo o nell’altro, con l’entità sionista, orchestrando una campagna di propaganda, giustificando e sostenendo questa criminale guerra sionista, denigrando tutto il giorno le principali forze che vi si oppongono e, soprattutto, criminalizzando qui qualsiasi iniziativa a sostegno della lotta delle masse popolari palestinesi e delle loro avanguardie combattenti.

La borghesia imperialista di questo Paese, proprio mentre celebra l’ingresso al Panthéon di un’eroica figura della Resistenza antifascista (Missak Manouchian, ndt), invoca, con tutta la vergogna, il “diritto di autodifesa” dell’occupante sionista di fronte alla Resistenza del movimento nazionale palestinese.

Poche voci nell’intellighenzia social–democratica ricordano ai cani da guardia del sistema che l’occupante colonialista non ha alcuna legittimità. L’occupazione e l’esercito di occupazione, con tutto ciò che porta con sé, sono completamente illegittimi. D’altra parte, la resistenza all’occupante in tutte le sue forme è l’espressione più legittima e nobile del “diritto dei popoli all’autodeterminazione”.

Certo, è molto difficile concepire questa legittimità quando si è conservato un posto speciale nella propria testa per il maresciallo Pétain o per un altro non meno esecrabile maresciallo Bugeaud…

Detto questo, cari amici e compagni, forse sarebbe utile ricordare che la solidarietà internazionale attiva è un’arma indispensabile nella lotta contro la colonizzazione della Palestina e la guerra genocida che vi è intimamente legata. È sulla base di questa solidarietà attiva che possiamo partecipare al cambiamento dei rapporti di forza qui, nel ventre della bestia imperialista, e altrove, nel processo di costruzione del “blocco sociale storico”, quadro globale e potenziale soggetto del movimento di liberazione nazionale.

Naturalmente, non ignorate che è stato grazie alla vostra mobilitazione attiva e solidale che gli “agenti di potere” del capitale sono stati costretti a cedere e a revocare il divieto di manifestare in solidarietà con il popolo palestinese.

In altre parole, nonostante l’intero processo di fascistizzazione in corso in questo Paese, il semplice fatto di mobilitarsi in solidarietà sulla scena internazionale contribuisce, in un certo senso, al rafforzamento della “convergenza delle lotte” e alla strutturazione del “blocco sociale storico” in vista dell’assunzione del suo ruolo di soggetto politico attivo.

Se la borghesia imperialista celebra in questi giorni la pantheonizzazione di Manouchian subito dopo aver approvato la “legge sull’immigrazione”, è perché cerca soprattutto di cancellare e seppellire i valori incarnati dalla lotta e dal martirio di tutti i combattenti della Resistenza come Manouchian.

Cari amici, cari compagni, dall’inizio del XX secolo a oggi, il popolo palestinese non ha mai smesso di combattere il progetto sionista di insediamento. Diversi decenni di lotta, sacrificio e sofferenza hanno plasmato l’identità palestinese fino al midollo. Le migliaia di martiri e prigionieri e le centinaia di rifugiati nei campi, in Palestina e nei Paesi limitrofi, hanno contribuito a complicare notevolmente le condizioni esistenziali del popolo palestinese e di conseguenza le condizioni oggettive della sua Resistenza.

Infatti, è solo nel quadro generale di questa “resistenza storica” che si afferma e fiorisce la costruzione del soggetto politico antisionista, ed è proprio in questo quadro che possiamo cogliere meglio l’articolazione dinamica delle sue componenti e i vari fattori che strutturano la “volontà collettiva” di promuovere l’azione anticoloniale, antisionista e antimperialista.

È solo alla luce di tutto questo che oggi possiamo capire perché “la Palestina può solo vincere”, nonostante quello che a prima vista appare come un enorme squilibrio nei rapporti di forza: da una parte c’è l’entità sionista, estensione organica dell’imperialismo occidentale, e dall’altra le masse popolari palestinesi che, da più di un secolo, si sono fatte popolo e continuano a farlo oggi, nella dinamica di una lotta la cui posta in gioco va ben oltre i confini della Palestina storica.

Questo popolo, che ha dovuto assumere i compiti storicamente spettanti a tutte le masse arabe, in particolare a quelle del Mashrek arabo, si è trovato per più di un secolo nella morsa di un particolare tipo di insediamento coloniale, che gli impediva di strutturarsi socialmente, come qualsiasi altra popolazione della regione, attraverso la dialettica della lotta di classe in un modo tradizionale di produzione coloniale.

Questo popolo ha sconfitto l’intera politica di insediamento coloniale attuata per oltre un secolo dall’espressione sionista dell’Occidente imperialista. La pulizia etnica della terra di Palestina e dei suoi indomiti abitanti è più che un fallimento. Più della metà del popolo palestinese vive oggi nella Palestina storica.

Il movimento sionista non è mai riuscito e non riuscirà mai a spezzare l’incrollabile volontà delle donne e degli uomini palestinesi, giovani e anziani, di condurre la lotta su tutti i fronti per liberare la Palestina, tutta la Palestina. È questa Resistenza storica, profondamente radicata nella memoria collettiva, che fa rivivere costantemente l’identità palestinese.

Cari amici, cari compagni, nonostante l’aggressione genocida su scala massiccia contro Gaza di questi giorni, in cui le decine e decine di migliaia di martiri e feriti si sono aggiunti alla terribile distruzione diffusa dell’intero spazio vitale di Gaza, la Resistenza rimane incrollabile, protetta e abbracciata dalle masse popolari.

Gaza non porterà mai la bandiera bianca della resa… Né i sionisti né alcuna forza criminale riusciranno mai a spezzare la volontà della Resistenza a Gaza.

Non dobbiamo mai dimenticare che è dalle viscere di questi campi profughi a Gaza, in Cisgiordania, in Giordania e in Libano che è emersa la storica forza combattente palestinese: i Fedayyìn. Oggi più che mai, questa resistenza all’aggressione genocida è viva e porta la promessa dei Fedayyin.

Che mille iniziative di solidarietà fioriscano a sostegno della Palestina e della sua promettente Resistenza!

Solidarietà, tutta la solidarietà, con i resistenti nelle carceri sioniste e in isolamento in Marocco, Turchia, Grecia, Filippine e altrove nel mondo!

Solidarietà, tutta la solidarietà, ai giovani proletari nei quartieri popolari!

Il capitalismo non è altro che barbarie, onore a tutti coloro che vi si oppongono nella diversità delle loro espressioni!

Insieme amici e compagni, solo insieme vinceremo!

La Palestina vivrà e la Palestina vincerà sicuramente!

A tutti voi, compagni e amici, il mio più caloroso saluto rivoluzionario.

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (7. Dos años de la guerra de agresión del imperialismo ruso a Ucrania.- Actualización de anexos con correctura y comentarios más subrayados)

1. En Ucrania, Rusia avanza poco a poco muerte tras muerte, The San Juan Daily Star.

2. Center for Strategic and International Studies TRANSCRIPT,  Evento: “Ucrania en la balanza: una actualización del campo de batalla sobre la guerra en Ucrania"

Publicamos estas dos noticias como anexos, que están muy vinvulados para poderse hacer una idea más aproximado en el frente de guerra entre el invasor imperialista ruso y las fuerzas de la resistencia nacional ucraniana.

Hemos subrayamos el 1 y en el 2,y comentaremos más ampliamente después.

 Hoy día publicamos la transcripción completa de las notas del evento del Center for Strategic and International Studies “Ukraine in the Balance: A Battlefield Update on the War in Ukraine”, que el último viernes las publicamos incompletas, además cometimos el error de consignar al CSIS como un instituto del imperialismo yanqui, cuando es del imperialismo inglés como se puede ver en la tapa de la publicación UK, esto es Reino Unido. Lohicimos con la premura del tiempo, porque consideramos que era muy importante que nuestros lectores concieran, en la opinión de los expertos militares y de seguridad del imperialismo yanqui, como son Eliot Cohen, ex asesor del Departamento de Estado, Emily Harding, un experto en inteligencia del SCIS que anteriormente fue CIA, del Consejo de Seguridad Nacional de los EEUU,etc., y Mike Vickers, antiguo subsecretario de defensa inteligencia, oficial de operaciones de la CIA.

La importancia del documento, es que contiene la discusión entre estos expertos que representan los intereses de una de las facciones del imperialismo yanqui, la del actual gobierno de Biden y el PD, sobre como se da el desarrollo de la guerra desde su inicio a la fecha, las etapas que según ellos lleva recorrida, hasta llegar al actual momento de la guerra de posiciones, con las diferentes campanas terrestres, aéreas y navales, donde muestran los éxitos y fracasos, los puntos fuertes y debiles, etc. de ambas parte, la importancia simbólica de la toma de Avdiivka para el desarrollo político en Rusia, ligado a la muerte de Levany, y su limitado valor militar. Hacen una comparación interesanteentre 1914 y 2023, donde ven un gran potencial de inestabilidad e innovación por ambos lados en esta guerra, su apreciación de la campana naval de los ucranianos es importante. 

Ver como los imperialistas centran en su „ayuda“ militar para imponer la dependencia a la nación ucraniana, es decir meterse por la puerta trasera, mientras la nación ucraniana combate la invasión de las fuerzas agresoras del imperialismo ruso. Allí se revela su cinismo, cuando reconoce que con esta „ayuda“ las que ganan son sus propias empresas, dicen:

„ (…) el dinero que gastamos en Ucrania no deja los EE.UU. va a la industria de defensa de los EE.UU.. Va a compañías de EE.UU. que envía ayuda a Ucrania. La mayoría vasta de ello se queda aquí“.

Es decir doble ganancia.

Los intereses del gobierno imperialista yanqui de Biden se expresan en la opiniones de estos expetos, entre otras muchas, cuando hablan del significado de esta guerra, etc. Las declaraciones de los representantes de todos los países imperialistas respecto a la guerra, en cuanto a la "ayuda", envio de armamento y amenaza de usarse tiene  o busca tener efecto en la opinión de los países implicados, en las elecciones y desarrollo político interno, porque como se lee del segundo anexo y de la noticias sobre las conversaciones de oiciales alemanes, noticias que estan muy ligadas, los responsables políticos y militares de los implicados tiene una idea cercana de las posibilidades y escenarios estratégicos sobre el uso  de las armas de destrucción masiva, incluídas las militares. De sus proopias condiciones y posibilidaders. Sobre todo del equilibrio estratégico en el nivel de esas armas de los imperialistas rusos y yanquis. 

Bueno, sobre todo esto volveremos más adelante. Pero, nos reiteramos en referencia a los dos anexos, en nuestra posición sobre el desarrollo de las contradicciones en esta guerra de agresión del imperialismo ruso contra la nación ucraniana, en que la contradicción principal es nación oprimida contra guerra de agresión imperialista rusa. Que los imperialistas en sus guerras contra las naciones oprimidas no pueden más que coquistar fracasos y enfrascarse en el atolladero. Que el imperrialismo yanqui es el perro gordo y enemigo principal de los pueblos del mundo y el imperialismo ruso es el perro flaco, como imperialismo agreso r en Ucrania es el enemigo principal allí.

 Publicamos dos anexos, uno es de un periódico de los EEUU y, el otro, de un centro de investigación del imperialismo yanqui:

1. En Ucrania, Rusia avanza poco a poco muerte tras muerte, The San Juan Daily Star.

2. Center for Strategic and International Studies TRANSCRIPT,  Evento: “Ucrania en la balanza: una actualización del campo de batalla sobre la guerra en Ucrania"

En Ucrania, Rusia avanza poco a poco muerte tras muerte

·          

o    The San Juan Daily Star

2 days ago

§   

Miembros de un grupo humanitario transportan el cuerpo de un militar ruso cerca de Koroviy Yar, en la región de Donetsk en Ucrania, el 7 de enero de 2023. Rusia ha hecho varios ajustes después de un año desastroso, pero todavía parece mucho más cómoda absorbiendo grandes pérdidas de tropas y equipo, incluso para lograr pequeñas ganancias. (Nicole Tung/Los New York Times)

Por Thomas Gibbons-Neff y Anatoly Kurmanaev

Cuando el ejército ruso lanzó su ofensiva contra la ciudad de Avdiivka, en el este de Ucrania, el otoño pasado, las tropas ucranianas notaron un cambio en sus tácticas a medida que columna tras columna de fuerzas rusas fueron devastadas por fuego de artillería.

Las fuerzas rusas dividieron sus formaciones de infantería en unidades más pequeñas para evitar ser bombardeadas, mientras que la cantidad de ataques aéreos rusos aumentaba para derribar las defensas de la ciudad.

Fue uno de varios ajustes que hicieron los rusos para ayudar a revertir su suerte después de un primer año desastroso. Pero estos cambios quedaron oscurecidos por un hecho evidente: el ejército ruso todavía estaba mucho más dispuesto a absorber grandes pérdidas en tropas y equipos, incluso a obtener pequeñas ganancias.

Las fuerzas rusas tienen un umbral de dolor diferente, dijo este mes un alto funcionario occidental, así como una visión poco ortodoxa de lo que se considera un nivel aceptable de pérdidas militares.

Cientos de miles de soldados ucranianos y rusos han resultado heridos o muertos desde el inicio de la invasión rusa a gran escala, incluidas decenas de miles el año pasado en la batalla por la ciudad oriental de Bakhmut. Otra ciudad al sur, Marinka, cayó en manos de Rusia en enero, después de intensos combates y más pérdidas.

Avdiivka fue uno de los más costosos. Las diversas estimaciones de bajas rusas que circulan entre analistas militares, blogueros prorrusos y funcionarios ucranianos sugieren que Moscú perdió más tropas tomando Avdiivka que en 10 años de combates en Afganistán en los años 1980.

Pero las cifras de víctimas son difíciles de verificar: están infladas por el lado que las causa y minimizadas por el lado que las sufre, lo que deja desconocido el costo real. Se considera que la cifra oficial de soviéticos muertos en Afganistán, alrededor de 15.000, está muy subestimada.

Un destacado bloguero militar escribió que los rusos habían perdido 16.000 soldados en Avdiivka, una cifra que por ahora sigue siendo imposible de confirmar.

"A pesar de las grandes pérdidas de Rusia en Avdiivka, todavía tienen una ventaja de personal a lo largo del frente y pueden continuar los ataques en múltiples direcciones", dijo Rob Lee, investigador principal del Instituto de Investigación de Política Exterior, con sede en Filadelfia.

El lento avance de Rusia se produce cuando las naciones europeas toman medidas para reforzar el apoyo a Ucrania y fortalecer sus propias protecciones contra una posible agresión rusa. El lunes, la OTAN superó el último obstáculo para aprobar la membresía de Suecia, menos de un año después de que Finlandia se uniera, una expansión de la alianza militar que desafía las esperanzas del presidente Vladimir Putin de Rusia de fracturar la unidad de sus adversarios.

El presidente Volodymyr Zelenskyy de Ucrania dijo el domingo que 31.000 soldados ucranianos habían muerto luchando contra Rusia. Sus comentarios llamaron la atención por lo raros que eran; Los participantes en la guerra casi nunca revelan cifras de bajas. Pero la mayoría de los analistas y funcionarios occidentales dicen que el número de víctimas es mucho mayor.

Desde el inicio de la invasión, Rusia ha estado dispuesta a pagar un coste especialmente elevado para avanzar en la zona del este de Ucrania conocida como Donbas, donde se encuentra Avdiivka. Partes de esta región tradicionalmente de habla rusa han estado ocupadas por representantes de Rusia desde 2014, y al tratar de justificar la invasión a gran escala, el Kremlin ha afirmado falsamente que está defendiendo a sus hablantes de ruso, diciendo que quieren ser parte de Rusia.

Algunos analistas militares dicen que tomar el control total del Donbass es lo mínimo que el gobierno ruso necesita para presentar la invasión de Ucrania como una victoria en casa. Eso tal vez explique la voluntad de Moscú de absorber enormes pérdidas para lograr avances marginales.

Avdiivka ha sido estratégica y simbólica para la propaganda de guerra rusa debido a su proximidad a Donetsk, la ciudad más grande del Donbass, que ha estado bajo la ocupación respaldada por Rusia desde 2014. Asegurar Avdiivka alejaría la artillería ucraniana de la ciudad, reduciendo la población civil. bajas y presión sobre las líneas de suministro de retaguardia.

La propensión del Kremlin a disparar más proyectiles, concentrar más gente y apoyarse en una fuerza aérea mucho más grande y capaz en esta guerra le permitió cambiar gradualmente el rumbo contra las profundas defensas de Ucrania en Avdiivka. El enorme costo en heridos y muertos, dicen algunos analistas, fue sólo el subproducto de una estrategia que logró en gran medida su objetivo, a pesar de la pérdida de hombres y material, especialmente cuando la ayuda militar occidental y las municiones ucranianas disminuyeron posteriormente.

Lo último por ahora.

Un analista militar ruso cercano a la industria de defensa, Ruslan Pukhov, escribió la semana pasada que el asalto a Avdiivka era parte de una estrategia rusa más amplia de presionar a las fuerzas ucranianas a lo largo de toda la línea del frente de 600 millas con ataques y sondas para agotar al enemigo "por mil cortes”.

"Esta estrategia, sin embargo, es bastante costosa para las Fuerzas Armadas rusas en términos de pérdidas, lo que podría conducir al agotamiento de sus fuerzas", escribió Pukhov en una revista rusa de actualidad. “Esto, a su vez, podría darle a la parte ucraniana una vez más la iniciativa”.

Sin embargo, la mayoría de los analistas están emitiendo evaluaciones aleccionadoras sobre las perspectivas de Ucrania para 2024 si no recibe ayuda estadounidense. A medida que la guerra entra en su tercer año, ambos bandos luchan por encontrar suficientes hombres para continuar luchando con el mismo nivel de intensidad. La población mucho mayor de Rusia, alrededor de 144 millones de personas, tres veces la de Ucrania, le da una ventaja significativa en mano de obra.

La magnitud de las pérdidas de Rusia ha anulado en parte el impacto de esta aritmética.

La decisión del Kremlin de convocar a 300.000 hombres en septiembre de 2022 (por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial) ha conmocionado y desconcertado a la nación, según las encuestas. Cientos de miles de hombres ya habían huido del país cuando comenzó la guerra, amenazando con hacer añicos la imagen de normalidad cultivada por Putin.

Desde entonces, el gobierno ha tratado de posponer lo más posible otra ronda de movilizaciones. En cambio, ha impulsado incentivos financieros y legales para atraer al frente como voluntarios a convictos, deudores, inmigrantes y otros grupos sociales vulnerables. También ha comenzado a hacer cumplir estrictamente el servicio militar obligatorio para los hombres jóvenes, anteriormente laxo, en el país.

En una publicación publicada en la aplicación de mensajería Telegram el 18 de febrero, un bloguero militar ruso pro guerra citó una fuente militar anónima que afirmaba que desde octubre, las fuerzas rusas habían sufrido 16.000 pérdidas humanas “irreemplazables”, así como la de 300 vehículos blindados en el asalto a Avdiivka. Las fuerzas ucranianas habían sufrido entre 5.000 y 7.000 pérdidas humanas irremplazables en la batalla, escribió el bloguero Andrei Morozov.

Estas afirmaciones no pudieron verificarse de forma independiente.

Center for Strategic and International Studies TRANSCRIPT Event “Ukraine in the Balance: A Battlefield Update on the War in Ukraine” DATE Thursday, February 22, 2024 at 1:00 p.m. ET

Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales

TRANSCRIPCIÓN

Evento

“Ucrania en la balanza: una actualización del campo de batalla sobre la guerra

en Ucrania"

FECHA

Jueves 22 de febrero de 2024 a las 13:00 horas. hora del este

DESTACANDO

El Honorable Michael Vickers

Ex subsecretario de Defensa para Inteligencia

EXPERTOS DEL CSIS

Seth Jones

Vicepresidente sénior; Silla Harold Brown; y Director, Programa de Seguridad Internacional,

CSIS

Eliot A. Cohen

Arleigh A. Burke Cátedra de Estrategia, CSIS

Emily Harding

Director, Programa de Inteligencia, Seguridad Nacional y Tecnología y Director Adjunto,

Programa de Seguridad Internacional, CSIS

Seth G. Jones:

Bienvenido al Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Mi nombre es Seth Jones. Soy el director del Programa de Seguridad Internacional. Ha sido Dos años desde que los rusos invadieron Ucrania. 

Estamos aquí para discutir una gama de cuestiones militares, de inteligencia, políticas y de otro tipo sobre la invasión, la estado de la guerra. Y me acompaña Eliot Cohen. Eliot es el presidente de estrategia de Arleigh Burke en CSIS, ex consejero del Departamento de Estado de Estados Unidos y autor de varios libros. Emily Harding, directora de Inteligencia Nacional Programa de Seguridad y Tecnología, y subdirector del Instituto Internacional Programa de Seguridad en CSIS. También anteriormente en la CIA, el Servicio de Seguridad Nacional Consejo, así como el Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Y el Honorable Mike Vickers, ex subsecretario de defensa para inteligencia, subsecretario de operaciones especiales, ex boina verde, operaciones de la CIA oficial.

 Pero, lo más importante, el autor de las memorias publicadas recientemente, “By All Means Available” de Knopf, que fue... que es un gran libro. Mike, gracias por hacer eso. Y hemos tenido – hemos tenido una sesión sobre eso como Bueno. Permítanme empezar: si pudiéramos abrir el mapa del campo de batalla. Esto es a principios de este mes. Nos sacamos del Ministerio de Defensa del Reino Unido, Defensa Inteligencia. Y lo que quería hacer es recordarles a todos dónde hemos viene de. Así que no puedes verlo en el mapa en sí, pero si lo visualizas Después de los ataques iniciales rusos en al menos cinco ejes, sí controlaron el territorio, algunos de los cuales podemos ver aquí. También intentaron empujar hacia abajo desde Bielorrusia y partes de Rusia para tomar Kiev, en lo que fracasaron. ciudad de Járkov, que, como puede ver, no está bajo control ruso, en lo cual fracasaron. Luego vimos múltiples fases en las que los ucranianos pudieron efectivamente retomar parte de este territorio, aquí en Kharkiv, con una operación ofensiva.

 El año pasado vimos a los rusos retomar territorio, incluso en el al sur, en Kherson. Y dónde nos encontramos ahora son un par de cosas. Recientemente hemos visto a los rusos retomar Avdiivka. Yo diría que están encendidos. la ofensiva. Tienen iniciativa militar en este momento. no han recuperado mucho territorio. Hablaremos de los detalles en un momento. Y también hemos visto mucha actividad, los ucranianos apuntan a buques rusos, infraestructura en Crimea y en el Mar Negro y sus alrededores.

Entonces, con esa breve descripción general, un poco de hacia dónde hemos llegado, Eliot, quería dirigirme a usted primero y preguntarle cómo caracterizaría este etapa de la guerra en este momento.

Eliot A. Cohen:

Bueno, creo que hemos pasado por tres fases. La primera fase, obviamente la invasión rusa y la exitosa defensa ucraniana. Pero ten en cuenta que durante esa fase pudieron llegar a las puertas de Kiev, conseguir una gran parte del área alrededor de Kharkiv, y de hecho pudieron tomar Kherson y superar el Dnieper.

Tuviste una segunda fase, que fue una contraofensiva ucraniana, que fue realmente notablemente exitosa. Condujo a ellos de regreso de Kyiv. Los rusos terminaron retrocediendo. Terminó la limpieza del área alrededor de Kharkiv, algunos avances menores en las áreas alrededor de Slavyansk. Retomaron la ciudad de Kherson.

Y ahora estás en la tercera fase, que ya lleva algún tiempo, que ha consistido en una serie de ataques y contraataques. ataque ruso a Bakhmut, que finalmente tomaron a un precio terrible. Una ofensiva ucraniana. No lo llamaría una contraofensiva, eso fue: logró éxitos menores, pero no mucho; la iniciativa vuelve a pasar a manos de los rusos ya que han tomado Avdiivka, nuevamente, a costos terriblemente altos.

Esta es una fase de guerra posicional. Creo que es un error hablar de ello como punto muerto, que es como algunas personas hablan de ello. es guerra posicional eso parece bastante familiar para los historiadores militares donde la iniciativa cambia ida y vuelta, pero donde hay mucha adaptación e innovación y cambiar con la iniciativa yendo y viniendo.

Y no sabemos cuánto puede durar esta fase posicional. puede durar un buen rato.

El otro punto que creo que es importante destacar es que es fácil obsesionarse con la campaña en el terreno, que tiene diferentes partes porque se trata de una – Estamos hablando de una línea de frente muy larga.

Paralelamente se está llevando a cabo una importante campaña naval en la que de hecho, los ucranianos han tenido un éxito notable al hacer muchos daños a la flota del Mar Negro salvando, por supuesto, su buque insignia, pero también creo que cinco de nueve de sus barcos de desembarco, haciendo retroceder efectivamente a los rusos hasta cierto punto más allá de la península de Crimea, liberando así las rutas marítimas han podido exportar cereales, llegando incluso más lejos a,  donde los rusos han trasladado algunas de sus bases navales. Entonces esa es otra campaña.

Hay una profunda campaña de ataques en la que los rusos están atacando infraestructura ucraniana. Están atacando ciudades y centrales eléctricas ucranianas y demás, además de una especie de bombardeo para sembrar terror. Pero con los ucranianos que también ataca a Rusia en menor medida, pero aún con efecto real tanto en misiles de distintos tipos pero también fuerzas de Operaciones Especiales.

Y luego está en marcha una especie de campaña de guerra de información en la que tanto los rusos como los ucranianos están tratando de convencer al público de diferentes tipos en Occidente, en el Sur Global y en otros lugares, quién tiene la ventaja, en qué dirección va esto, de qué se trata todo esto.

Creo que es muy importante tener en cuenta que tenemos – hay múltiples campañas en marcha y cada una está en un lugar diferente.

Dr. Jones:

Entonces, si podemos abrir el mapa nuevamente, quiero concentrarme un poco, quiero quedarme sobre este tema y pregúnteles a Mike y Emily, mirando el mapa que quiero perfeccionar aquí. Algunas de las actividades más recientes que hemos visto se encuentran aquí en Avdiivka, que los rusos han retomado a un gran coste, estamos escuchando cifras de víctimas, con un grano de sal, de más de 15.000 a 17.000. Las bajas rusas, que son enormes si eso es cierto.

Los rusos también presionan a Bakhmut. ¿Cómo... Mike, para ti primero? y luego Emily, quiero decir, ¿cuál es tu opinión general sobre lo importante o ¿Qué éxito ha tenido esto para los rusos? Quiero decir, algunas personas han hecho un gran cosa sobre esto. que los rusos están ahora a la ofensiva. ellos tienen Avdiivka retomada. ¿Pero cuál es tu sentido?

The Honorable Michael G. Vickers:

Bueno, los rusos están investigando en cinco direcciones a lo largo de esta línea y Avdiivka, Creo que tenían importancia simbólica para Putin antes de su elección porque básicamente, no había tomado nada en un año desde Bakhmut.

Ya sabes, tiene algún valor. Pero usted mencionó las pérdidas rusas. El

La relación de intercambio era probablemente del orden de cinco a uno, más o menos, ya sabes, una guarnición bastante pequeña de ucranianos, como en otros lugares, pudo contener los rusos durante bastante tiempo hasta que se quedaron sin municiones y personal.

Dr. Jones:

 Emily, ¿qué importancia tiene este éxito ruso, al menos limitado?

Emily Harding:

Es difícil decir que fue un éxito para alguien. Si has perdido 17.000 soldados –y deberíamos mencionar que tuve que asesinar a uno de sus blogueros pro-Kremlin para encubrir el hecho de que perdieron 17.000 soldados; eso no es un éxito para Putin.

Creo que lo que dice Mike sobre una pequeña guarnición ucraniana que resiste es absolutamente cierto. Hubo algunos números tristes alrededor de 800 a mil. Tropas ucranianas que podrían haber sido capturadas cuando intentaban retirar atrás y creo que hay muchas críticas realmente injustas a la forma en que los ucranianos retrocedieron.

Quiero decir, a menos que hayas estado en esa situación, me resulta muy difícil decir eso, no lo ejecutaron tan bien como podrían haberlo hecho. Pero yo creo eso los ucranianos y los europeos deberían insistir en el hecho de que sí, los rusos consiguieron Avdiivka, pero ¿a qué precio?

Y mira el resto de ese mapa. ¿Podrán pagar ese costo? ¿A lo largo de ese frente?

Dr. Cohen:

Creo que, ya sabes, abordaría esto por un momento. Creo que parte de la intención rusa en todo esto es, primero, estar de acuerdo con Mike; Putin quería una victoria simbólica de algún tipo antes de las elecciones. Quizás queramos hablar un poco sobre cómo la política rusa afecta todo esto.

Pero creo que lo que son los rusos, lo que los rusos quieren hacer ahora es convencer a todos de que el caso ucraniano no tiene remedio.

Sra. Harding:

 Sí.

Dr. Cohen:

Y eso... ya sabes, y por lo tanto, creo que lo que probablemente harían, en última instancia, lo que me gustaría hacer es someter esto a un acuerdo negociado que no ser permanente, lo que simplemente los prepararía para otra ofensiva en algún lugar más adelante. Así que, en cierto modo, creo que ese es el verdadero objetivo.

Ya sabes, el centro de gravedad, para usar alguna jerga militar, es. opinión pública y la opinión de las élites políticas, particularmente en los Estados Unidos, para persuadirlos de que Ucrania simplemente no puede ganar; ya sabes, los rusos son implacables, tienen recursos que son esencialmente infinitos y un infinito voluntad de sufrir. Ahora bien, no creo que ninguna de esas cosas sea cierta, pero creo que eso es en gran parte lo que los rusos quieren que creamos.

Dr. Jones:

 Entonces, Eliot, mencionaste el frente. Si pudiéramos aumentar sólo estas tasas de avance, así que reunimos esto, tasas de avance para selectivos ofensivas de armas combinadas entre 1914 y 2023. Quiero decir, creo que es cierto que el ritmo de avance de la ofensiva ucraniana el año pasado fue relativamente lento. Evaluamos entre el 4 de junio y el 28 de agosto de 2023, conseguían unos 90 metros por día, lo cual es bastante lento.

Se enfrentaban a defensas rusas fuertemente fortificadas con campos minados. Entonces los rusos también pudieron traer aviones de ala fija, helicópteros y drones contra tanques y personal blindado ucranianos que avanzan portaaviones e incluso infantería desmontada. Pero algunas personas han planteado la espectro que esto parece: la situación se parece a la Primera Guerra Mundial. Entonces, ¿cómo responder a eso?

Dr. Cohen:

Bueno, yo respondería de varias maneras.

Empezaría diciendo que en realidad es una mala interpretación de lo que pasó en la Primera Guerra Mundial. Ya sabes, nosotros, nuestra imagen mental de la Primera Guerra Mundial proviene de una cantidad de películas en las que solo se trata de un grupo de tipos acurrucados en una trinchera, luego suben a la cima y todos son abatidos por ametralladoras.

En realidad, la Primera Guerra Mundial fue una guerra muy interactiva en la que ambos bandos están innovando todo el tiempo. Fue una guerra posicional. Y luego, ¿qué sucede? Y esto puede resultar un poco engañoso. Sabes, los ejércitos no se mueven a su ritmo promedio de avance. Lo que pasa es que van lento, lento, lento y luego, boom, hay un gran avance y todo de repente están yendo muy profundo.

 Esto es como las ofensivas alemanas en 1918. Es cierto para muchas guerras. Incluso como la Primera Guerra del Golfo, hay, ya sabes, 40 días de bombardeos y luego, de repente, se abre la guerra terrestre.

Creo que la otra forma en que se hace la analogía de la Primera Guerra Mundial es engañoso – y nuevamente, es porque la gente no conoce la historia, la realidad tipo de historia táctica y operativa de la Primera Guerra Mundial – es la suposición. Esto es simplemente una carnicería y hay muchas bajas. No quiero minimizar eso – y es absurdo y no hay, ya sabes, ningún particular innovación. En realidad, esta es una guerra en la que hay mucha innovación, en cual, yo lo diría de esta manera. Creo que los ucranianos innovan desde el de abajo hacia arriba y los rusos tienden a innovar de arriba hacia abajo. Los rusos tienen un sistema de mando muy vertical, por lo que pueden ser flexibles. y aprender y así sucesivamente.

Los ucranianos son una sociedad libre, por lo que hay mucha chicos con ideas interesantes que salen y prueban cosas y experimento. Ambas formas de hacerlo tienen sus ventajas y sus desventajas. Pero lo que ciertamente no es, A, no es estático; y B, no es un conflicto en el que solo hay personas golpeándose la cabeza entre sí. otros sin un tipo genuino de innovación y mejora por parte de ninguno de los lados.

Entonces existe – y lo que eso significa, en última instancia, es que existe el potencial para, ya sabes, una inestabilidad grave que va de un lado a otro en cualquier momento, pero ciertamente durante el próximo año más o menos. Sabes, no deberíamos asumir que esto permanecerá así para siempre, porque no será así.

Dr. Jones:

Entonces, Mike, ¿has visto grandes sorpresas hasta ahora? Honorable. 

Vickers:

 Primero, permítanme estar de acuerdo con Eliot sobre los paralelos engañosos de la Primera Guerra Mundial. Un área donde creo que hay un poco de similitud es que también tiene atributos de una guerra de capacidad industrial relativa y de la capacidad de permanencia de las sociedades hasta obtienes los avances de los que hablaba Eliot y la continua innovación.

Así que las grandes sorpresas son sencillas. Realmente hay dos.

Uno, cuán mal lo ha hecho el ejército ruso, especialmente a principios de etapas sino incluso el último año, de esta guerra de posición, habló Eliot. Y ya sabes, combate de desgaste, han sufrido pérdidas mucho mayores y simplemente, ya sabes, no he tenido un buen desempeño desde una perspectiva militar. El  otro lado de la situación es lo bien que lo han hecho los ucranianos. No sólo en defendiendo su territorio desde el principio, pero luego recuperándolo. Y Járkov y Kherson, como mencionó Eliot, y algunas de las innovaciones. Ya sabes, por un militares sin armada, hundiendo gran parte de la flota del Mar Negro, llevándose parte de la lucha en territorio ruso también la semana pasada. Derribado, tu ya sabes, siete aviones rusos. Eso ha ido muy bien. Ojalá hubiera más grandes sorpresas. Hay dos en particular yo tener en mente. Primero, si pudiera retroceder el reloj que Estados Unidos no persiguió. una estrategia incremental. Creo que los ucranianos estarían mucho mejor si hubieramos sido más audaces desde el principio.

Dr. Jones

 ¿Con qué? ¿cohetes de largo alcance o?

Honorable. Vickers:

Proyectiles de largo alcance, una variedad de defensas aéreas, una variedad de cosas que podrían haber poner las cosas que estamos haciendo ahora, ya sabes, deberíamos haber comenzado una hace un par de años y los hicimos más en todos los ámbitos. Y luego el

El segundo es la disminución del apoyo en Estados Unidos. Ojalá pudiera decir yo me sorprendió que tantos, particularmente en el Partido Republicano, ahora se están volviendo contra la guerra y la ayuda ucraniana puede estar en peligro. Pero no es una sorpresa. Pero es ciertamente trágico. 

Dr. Jones:

Bueno, esa es una buena transición para Emily. ¿Cómo valorarías la espuesta americana, incluidos los debates en el Congreso? Y de hecho, antes de tu respuesta, sólo quiero mencionar algo de lo que Estados Unidos ha proporcionado hasta ahora. Entonces podemos ir a los mapas. Alrededor de 2 millones de balas de 155 milímetros, 2.000- además de Stingers, Javelins y alrededor de 31 tanques Abrams. Todos estos son números del DOD.

Ves vehículos de combate Bradley, obuses, HIMARS, una batería Patriot, NASAM, de ataque. Así tenemos una idea de lo que Estados Unidos ha proporcionado desde que comenzó la invasión. ¿Pero cuál ha sido la respuesta estadounidense más recientemente?

Sra. Harding:

Sí, si se supone que este gráfico debe aliviar mi frustración, es sólo una especie laboral. (Risas.) Yo lo llamaría vacilación. La respuesta de Estados Unidos ha sido vacilante. Creo que, sin caridad, se podría decir que hemos estado jugueteando mientras Roma arde. Hemos estado debatiendo entre nosotros, exactamente qué un pequeño sistema de armas nos llevará a la cima o no ahora por dos años. Y creo que Mike tiene toda la razón. Si no hubiéramos estado vacilando temprano en adelante, si realmente hubiéramos proporcionado las cosas que deberíamos haber proporcionado, habría estado mucho mejor ahora.

Yo clasificaría el debate dentro de Estados Unidos como parcialmente de autodisuasión.

Hay un cubo de eso. Y luego parcialmente egocéntrico. Y la pieza de autodisuasión es este constante convencernos a nosotros mismos de que si brindamos la próximo sistema o capacidad adicional, entonces eso será lo que inclina a Rusia para que amplíe el conflicto. Simplemente no ha sucedido. Rusia tan interesados como nosotros en mantener esto restringido a Ucrania. Y el más que les permitimos seguir avanzando sin retroceder, el más van a presionar. Rusia es un matón. Responden a la fuerza.

La pieza egocéntrica es este debate completamente contraproducente, en el que hay gente que dice, bueno, ¿por qué estamos enviando todos estos recursos a Ucrania? ¿Por qué gastamos todo este dinero en Ucrania, cuando realmente ¿Deberíamos dejarlo aquí para una pelea en el Pacífico? O realmente deberíamos estarlo mantenerlo aquí para prioridades internas.  Es simplemente la forma incorrecta de verlo.

En primer lugar, desde una perspectiva numérica básica, creo que Angus King de Maine tiene un muy buen discurso sobre esto, el dinero que gastamos en Ucrania no sale de EE.UU. sino que va a la industria de defensa estadounidense. Va a EE.UU. empresas que envían ayuda a Ucrania. La gran mayoría se queda aquí.

La otra parte es que no es esto o lo otro. Hemos hecho un gran trabajo aquí. en el CSIS, sé que algunos de nuestros colegas en Washington también lo han hecho, que los tipos de armas que necesitas en una lucha en el Pacífico son muy diferentes que las armas que se necesitan en una lucha en Ucrania. Además, acabamos de ver Japón da un paso al frente y acepta brindar a Ucrania todo tipo de ayuda. Y como señalaron en la prensa esta mañana, comparten un vecino común. Tanto Japón y Ucrania limita con Rusia. Y Japón entiende que esto no es un  Europa o una lucha en el Pacífico. Este es un mensaje global para una superpotencia matón.

Y ahí es donde también tenemos que pensar en ello.

Dr. Cohen:

¿Puedo participar en esto? Esta es una mesa realmente interesante. Entonces tú sabes, orden de magnitud, algo así como 10.000 jabalinas, eso tiene sentido. Ése es el misil antitanque que necesitas. El número del tanque Abrams. sin embargo, o con las baterías Patriot, eso es ridículo. Quiero decir, y el problema es que nos decimos a nosotros mismos, oh, bueno, les hemos dado, ya sabes, defensas aéreas de alta gama, los Patriots. ¿Pero una batería? ¿Treinta y un tanques? Por cierto, tenemos cientos de tanques Abrams almacenados. Estos son el modelo antiguo de Abrams. No son los que usan nuestros soldados. Están disponibles. Podrían haber ido allí hace mucho tiempo. Y creo que se refleja como un fracaso en qué pensar: no hemos logrado pensar con el nivel adecuado de urgencia. Estoy de acuerdo con Mike y Emily en eso. Pero tampoco hemos logrado pensar en la escala correcta.

Honorable. Vickers: Escala.

Dr. Cohen:

Y en parte, ha pasado mucho tiempo, en realidad desde Corea, tal vez. algunas partes de Vietnam, pero que realmente nos hemos involucrado en lo que es una guerra en que allí – el desgaste ocurre todo el tiempo. Sabes, creo que nosotros a veces hacemos una falsa dicotomía –y me temo que incluso algunos de nuestros pensadores militares lo abordan de esta manera: entre maniobras y desgaste. El desgaste no es tanto una estrategia; es una condición de guerra. Tú sabes, pienso en –

Dr. Jones:

 Y nadie quiere estar en una guerra de desgaste.

Dr. Cohen:

Pero cada – pero si estás en una guerra real – si estás en una guerra real, estás en una guerra de desgaste. Sabes, pienso en, digamos, 1967, la Guerra de los Seis Días, ya sabes. Los israelíes perdieron aproximadamente una cuarta parte de su fuerza aérea. Y es importante – o si usted mire, digamos, ya sabe, a los alemanes atravesando Francia en 1940, ellos perdieron como una quinta parte de sus tanques, y ya sabes, porcentajes aún más altos, creo. Piénsese en su fuerza aérea. Simplemente – si estás en una guerra seria contra una guerra con serio oponente – y por cierto, también nos pasaría a nosotros – vas a tomar

grandes pérdidas, y eso significa que hay que pensar en la escala adecuada. Y ahí desgraciadamente, creo que por nuestra parte ha habido un fracaso sistemático en pensar en la escala correcta, con algunas excepciones como, por ejemplo, el 155 milímetros rounds, donde finalmente estamos ampliando la producción, algo que ya sabes mucho sobre.

Dr. Jones:

 Entonces, sí. Sí.

Sra. Harding:

¿Puedo tocar eso también con dos dedos? Entonces porque puedo escuchar los gritos provenientes de las interwebs, las baterías Patriot, en realidad entiendo que debido a la escasez de producción en ese sistema y porque lo sé muchos de nuestros socios en Medio Oriente los necesitan desesperadamente para hacer cosas como luchar contra los hutíes, que están disparando contra Arabia Saudita. Eso es una razón, no una excusa. Y aquí es donde se inserta el discurso sobre la base industrial de defensa y cómo no hemos estado señalando lo suficiente al personal que fabrican cosas como baterías Patriot, habrá una demanda para ellos continuará en los próximos dos años, cinco años, 10 años, así que aumente la producción para satisfacer la demanda; y aunque digamos por un segundo, que mañana estalle la paz en todo el mundo, seguiremos cumpliendo esos contratos, así que por favor constrúyalos.

Honorable. Vickers:

 Sí. Y yo añadiría, ya sabes, como diría mi antiguo jefe Bob Gates, Ya sabes, tienes que ganar la guerra en la que estás.

Sra. Harding:

 Sí.

Dr. Jones:

Mi antiguo jefe Mike Vickers también dijo eso. (Risa.) Quiero volver a un punto, Emily, que hiciste – planteaste la perspectiva de otros países, incluidos algunos de nuestros adversarios. Creo la gente puede olvidar o no darse cuenta de que cuando se trata de los rusos, ya sabes, los rusos también han gastado cantidades significativas de municiones en esta guerra también. Entonces la pregunta, en parte –y eso va a través de drones y – ¿de dónde obtienen ayuda los rusos? Y para aquellos que quieren centrarse o piensan que podemos centrarnos (Estados Unidos sólo puede centrarse en un teatro a la vez, por lo que realmente deberíamos centrarnos en Taiwán, o incluso solo Israel, o – y que no podemos hacer eso, la realidad cuando miras cooperación es que los chinos han brindado una ayuda significativa a la Rusos. Y ha sido en todos los ámbitos, no en sistemas de armas al por mayor. pero una gama de tecnología para los sistemas de armas rusos que incluye todo, desde microchips para sistemas de armas hasta piezas para municiones.

Los norcoreanos han proporcionado cohetes y municiones a los rusos. Los iraníes han proporcionado los Shahed-136 y otros drones. entonces estamos viendo  a los rusos recibiendo una variedad de ayuda de los chinos, de los norcoreanos y de los iraníes, lo que hace que Estados Unidos retenga su ayuda en este momento es sorprendente porque no hemos visto a los chinos en ese sentido, dejar de prestar asistencia a los rusos.

También quería entender tu opinión, Emily, sobre los europeos y dónde se encuentran los europeos a la hora de proporcionar ayuda a Ucrania. También hay - también se ha hablado de que los alemanes proporcionarían Taurus, por ejemplo, que es una munición de mayor alcance. cual es tu sentido de dónde están los europeos y cuán útiles han sido a la hora de proporcionar ayuda a Ucrania? Y luego, ya sabes, si puedes agregar algo más.

Hemos escuchado muchas críticas. sobre los europeos por parte de varios políticos sobre su gasto en defensa, incluido el 2 por ciento del producto interno bruto.

 Dr. Jones:

Entonces, sí. Sí. Sra. Harding: Mmm hmm. Entonces, para complementar su excelente argumento sobre China, tampoco deberíamos olvidar hasta qué punto China ha comprado combustible ruso barato, que es mantener a flote la economía rusa y permitirles hacer todas las cosas que están haciendo. Más que decir sobre eso.

Pero cuando se trata de los europeos, ya sabes, pasé el primer año de este guerra tranquilizando a los aliados europeos de que Estados Unidos está en esto para el largo plazo, que Biden ha dicho que estamos en esto a largo plazo.

Los rusos son un viejo enemigo. Entendemos que esto va a ser importante no sólo para la seguridad de Ucrania sino también para la seguridad de Europa. Sí, Se habla de extremos acerca de personas, ya sabes, que hablan de sus apoyo a Ucrania. Pero esos son los extremos de la curva de campana. Estaban en esto a largo plazo. Y luego, después de que pasó un año, algunas de esas voces curvas de campana al final obtuvieron un un poco más fuerte y un poco más central y luego me encontré diciendo va a estar bien. Va a estar bien. A la gente le gusta sumar puntos políticos. pero se recuperarán.

Ahora me encuentro en la situación de tener que mirar a los europeos a la cara y decir: Realmente no sé qué va a pasar con el actual paquete de ayuda. I Todavía tengo esperanzas de que la Cámara entre en razón y lo apruebe porque es de vital importancia para la seguridad en muchos sentidos.

Puede ser bueno para Ucrania y también para Estados Unidos al mismo tiempo.

Pero creo que los europeos realmente están empezando a plantearse preguntas difíciles sobre ellos mismos: ¿cómo se ve la seguridad europea sin la presencia de Estados Unidos? ¿como?

Los desafortunados comentarios del expresidente Trump el otro día sobre

creo que la OTAN realmente los sacudió de una manera que es difícil de ignorar y están empezando a mirar cosas desde la producción de defensa hasta el final y a través de, ya sabes, comunicaciones entre sí.

Estamos viendo una producción de defensa silenciosa en algunos lugares y una defensa más ruidosa. producción en otros. Están muy lejos de poder hacerlo, ¿verdad? ya saben, dirigir la OTAN sin Estados Unidos, pero se están planteando algunas preguntas muy dificiles.

Y finalmente quiero señalar que algunos de nuestros colegas aquí en el CSIS han hecho un trabajo realmente bueno en la OTAN y estamos trabajando en un proyecto ahora sobre si el umbral del 2 por ciento es realmente relevante, si hay  otras formas de medir cuáles deberían ser realmente las contribuciones de la OTAN y si la cuestión del 2 por ciento es sólo una pista falsa.

Dr. Jones:

Sí, francamente, creo que es principalmente una pista falsa. Creo que el tema, al final del día –y también he escrito sobre esto– es en qué medida y cómo son útiles los europeos y en la guerra de alto nivel, por ejemplo. De modo que lo lleva a capacidades aéreas, capacidades terrestres, capacidades navales, incluida la guerra antisubmarina. Eso te saca del problema del porcentaje. y mucho más a las capacidades para realizar operaciones.

Dr. Cohen:

 Permítame no estar de acuerdo con eso. Creo que, por un lado, es importante poder para medir de una manera, ya sabes, más razonable y militarmente relevante contribuciones operativas.

Una cifra del 2 por ciento del PIB, que es demasiado baja; quiero decir, diría que es disparar al 3 (por ciento) o –

Dr. Jones:

Estados Unidos está más cerca de... está en el rango del 3 por ciento, ¿verdad?

Dr. Cohen:

 Es políticamente significativo y es un mensaje para los públicos involucrados y para los gobiernos involucrados que esperamos que pongan importantes recursos contra su propia defensa y no poner excusas y decir, bueno, somos anfitriones tus fuerzas, eso también es una contribución.

No se puede... no creo que podamos ignorar su dimensión psicológica. I quería añadir, si se me permite, dos cosas más. Uno es la producción americana. es absolutamente fundamental porque tenemos la mayor industria militar y a  pesar de mis críticas mordaces anteriores, podemos ampliar las cosas y obtenerlas encima. Pero también es fundamental porque proporcionamos el liderazgo y el tipo de foco central para esto. Estos son dos – hay dos tipos de competidores coaliciones industriales aquí. Usted mencionó uno, Rusia – Irán, China en el fondo con componentes y esas cosas, Corea del Norte.

Con nosotros son los europeos, obviamente, con Estados Unidos. Pero, ya sabes, los coreanos del sur desempeñan un papel y los japoneses desempeñan un papel y Estados Unidos está crítico para eso. Entonces, si... ya sabes, y los surcoreanos nos venden 155(- milímetros) para que luego podamos darles los nuestros a los ucranianos; efectivamente parte del juego. Tenemos que estar en el centro de eso.

Ahora, creo que es importante porque... quiero decir, creo que los cuatro somos tendemos a ser bastante críticos, y apropiadamente, con nuestra propia gobierno. En realidad, los rusos se encuentran de manera diferente en un mundo de dolor.

Están... ya sabes, están en un estado de movilización. No está claro que

realmente han podido aumentar la producción militar de una manera tremendamente manera significativa. Todavía luchan con la producción de piezas avanzadas. de equipo militar. Sabes, por ejemplo, han tenido este Armata T-14. tanque del que han estado hablando durante años. Se supone que es increíble. sistema. Han tenido problemas para implementarlo. Han tenido problemas conseguir que se produzca. Sus ingresos por combustibles fósiles han ido disminuyendo. Sí, los chinos compran ese petróleo. Los chinos son buenos comerciantes. Y entonces entienden eso. El petróleo es barato y ellos... ya sabes, no tienen los mismos oleoductos y esas cosas. como eso.

Así que creo que, ya sabes, los rusos –el hecho mismo de que tengan que depender a los norcoreanos por proyectiles de 152 milímetros, que tienen como un calibre 30 porcentaje de fracaso, te dice algo sobre su industria militar. Entonces, ya sabes, deberíamos recordarnos a nosotros mismos que si nosotros, si Estados Unidos está en el centro, nos lo proponemos y mantenemos los pies de nuestros aliados europeos al fuego, podemos fácilmente superar a estos tipos tanto en cantidad como en calidad, seguro, pero yo diría que incluso en términos cuantitativos. Pero tiene que haber una mucha energía política puesta en ello. Y lamentablemente eso no lo veo.

Dr. Jones:

 Entonces, volviendo a su punto europeo, sí, es importante gastar más en el ministerio de defensa. Ese umbral del 2 por ciento en cierto sentido simplemente resalta eso. Pero al final del día, creo que también es importante cómo están gastando su dinero. Entonces, si podemos lograr esto. Voy a ir con Mike en un segundo con una pregunta. Pero si pudiéramos mostrar la imagen aquí. Yo solo  uiero que la gente vea aquí. Este es uno de los drones iraníes, el Shahed. 136. Este fue derribado en Kiev, y ahora está en posesión del Ucranianos. También puedes ver aquí que se trata de un dron iraní. Y aquí estála bandera iraní en el lateral. Entonces esto nos da una idea de algunos de los otros países que han estado brindando asistencia a los rusos.

Lo que me lleva, Mike, a los rusos. Es decir, su evaluación militar rusa. Ya hablaste un poco sobre esto, pero ¿qué tiene? ¿Bien hecho, en tu sentido? ¿Dónde ha luchado? ¿Y estamos viendo algunos? ¿Evolución del concepto ruso de operaciones? Usaron más aire del que tenido en el pasado en la ofensiva de Avdiivka. ¿Qué significa eso?

Honorable. Vickers:

Entonces, ¿donde los rusos han hecho lo mejor que pueden realmente es en esta guerra de posición donde han tenido una ventaja de artillería y una mano de obra ventaja. Y entonces esas dos cosas –y, además, los nueve meses, esencialmente, se les dio para cavar, preparar, poner campos minados y otras cosas eso hizo que la ofensiva ucraniana de verano del año pasado fuera muy problemática. Eso, y la falta de poder aéreo de los ucranianos. Ya sabes, esencialmente preguntamos a los ucranianos a librar una guerra de una manera que el ejército estadounidense o los militares occidentales nunca lo harían. Y sabes, simplemente no puedes ganar de esa manera. Es decir, es negligencia militar.

Así que ahí es donde lo han hecho mejor. Han hecho lo peor que han podido en el ámbito integrado de operaciones de armas combinadas, operaciones aeroterrestres. Y esto es algo que hemos visto con el ejército ruso en la guerra ruso-georgiana. Pensaron que tenían planes para arreglar estas cosas, ya sabes, de las lecciones aprendidas. Realmente no han hecho un buen trabajo. Y ya sabes, si todo parece haber empeorado a medida que la escala ha aumentado. Quiero decir, su gran ventaja en este momento está realmente en los recursos. Y puede que sea más frágil de lo que la gente piensa.

Dr. Jones:

Entonces, si pudiéramos abrir la diapositiva, solo para enfatizar lo que Mike notó. Podemos

Mira, esto es... esto fue el año pasado. Pero podemos ver algunos de los combates rusos de posiciones. Las trincheras que levantaron aquí, los dientes del dragón. Estos son múltiples filas de dientes de dragón. No puedes verlo aquí porque está enterrado, pero los campos minados, las barreras antitanques que han usado, el mortero emplazamientos y emplazamientos de armas que han tenido. tuvieron tiempo durante la ofensiva del año pasado para fortalecer algunas de estas defensas. medidas. ¿Qué pasa con el aire ruso?

Honorable. Vickers:

Sí, el aire ruso, ya sabes, se ha basado principalmente en misiles y vehículos aéreos no tripulados para ataque estratégico contra centros poblados. Ya sabes, y ciertamente tuvo cierto éxito en eso. En términos de poder aéreo en el campo de batalla, durante la ofensiva ucraniana utilizaron helicópteros de ataque razonablemente bien para limitar penetraciones ucranianas. Los aviones de ala fija no han hecho mucho. Tú lo sabes jugó un papel en Avdiivka hacia el final, cuando el ejército ucraniano estaba retirarse bajo presión –

Dr. Jones:

 Y no tenía muchos misiles tierra-aire.

Honorable. Vickers:

 Y no tenía misiles tierra-aire. Pero principalmente se quedó detrás del líneas y bombas planeadoras usadas que pueden entrar y alcanzar objetivos. Y entonces no ha sido sido un gran jugador. Ya sabes, la doctrina rusa integra el aire con ejércitos en el campo, haciendo al ejército superior. Un poco diferente a nuestro enfoque.

Yo también añadiría que, ya sabes, sus ventajas operativas son

Una cosa. Lo que realmente cuentan los rusos para ganar la guerra es

esencialmente noqueando a los aliados de Ucrania. Básicamente cortando apoyo internacional. Ya sabes, Eliot habló de esto y Emily habló sobre los problemas políticos en el Congreso. Pero ya sabes, esa es su teoría. de la victoria, es que si se corta la ayuda, tendrán una oportunidad mucho mejor.

Dr. Jones:

Bueno, porque ellos también reciben ayuda. Entonces el equilibrio de poder cambia dramáticamente.

Honorable. Vickers:

Sí, ellos también reciben ayuda. El equilibrio de poder cambia, exactamente.

Sra. Harding:

 Ésta es una de esas profecías autocumplidas de las que hablaba en la comienzo. ¿Cuál es el mensaje que los rusos quieren que absorbamos? que Ucrania no puede ganar, por lo que deberíamos retirar el apoyo. Y esa idea que esto va a ser totalmente autocumplido, que una vez que aceptemos la política rusa línea luego retrocedemos, lo que lo hace cierto, creo que eso es lo que tenemos que protegerse a toda costa.

Honorable. Vickers:

Creo que Lenin los llamó idiotas útiles.

Dr. Cohen:

Bueno, y en cierto modo ya está sucediendo. Quiero decir, incluso dejar de lado Tucker Carlson, ya sabes, miras al senador Vance de Ohio. Quiero decir, eso es... está diciendo lo que a los rusos les gustaría que dijera. que no hay manera en que los ucranianos pueden ganar, así que seamos realistas y dejemos de ayudarlos.

Dr. Jones:

Bueno, Emily, los rusos también han estado activos en muchas otras áreas. Hemos visto a Navalny enfrentarse a la muerte. Hemos visto a un desertor ucraniano probablemente asesinado en España. ¿Qué más tienes? Quiero decir, ¿qué haces con lo que están haciendo ahora los rusos en diversos ámbitos?

Sra. Harding:

 Quiero decir, se pavonean de una manera que me parece bastante sorprendente. A que quede claro: Navalny no cayó muerto por voluntad propia en una prisión rusa. Lo sé en mis huesos tan seguro como que estoy sentado aquí, y ni siquiera tuve que hacerlo. estar en el suelo con él. Lo descubriremos en algún momento del futuro que de hecho fue asesinado, y fue asesinado en un momento determinado por un cierta razón. El hecho de que Putin lo haya permitido justo antes de Munich la conferencia es bastante interesante. Que salió casi al mismo tiempo que algunas noticias surgieron sobre algunas nuevas capacidades rusas potencialmente de estar en el espacio, creo que es muy interesante.

Y es un mensaje bastante audaz que aquí estamos en el segundo aniversario de esta guerra y su crítico político número uno, siente que puede eliminar con poco o ningún reparo. Y creo que los europeos están analizando ese mensaje. En cierto modo, ¿sabe alguien lo suficientemente ingenuo como para pensar que Navalny iba a salir de prisión y convertirse en el futuro líder de Rusia? No, Putin nunca iba a permitir que eso sucediera. Pero el hecho de que él lo hizo de la forma en que lo hizo. Creo que fue un mensaje muy aterrador para los europeos. Y desearía que nosotros también llegáramos allí.

Honorable. Vickers:

 Y el momento es: no sólo no murió por causas naturales, de ahí que no liberarán el cuerpo hasta que lo hayan desinfectado lo suficiente, pero también el momento no es accidental. Está diseñado para estar justo en nuestra cara, digamos: Podemos hcer esto y ¿qué vas a hacer al respecto?

Sra. Harding:

¿Qué vamos a hacer al respecto? ¿Qué estamos haciendo al respecto?

Dr. Jones:

 Entonces, mientras miras hacia el año 2024, Emily, indicaciones y advertencias, ¿Qué deberíamos buscar para tener una idea de cómo van las cosas?

Sra. Harding:

 Sí. Entonces es cuando me quito el sombrero de político indignado y me pongo mi sombrero de analista imparcial, o al menos hago lo mejor que puedo para hacerlo. Si miras el análisis lineal de hacia dónde se dirige este conflicto, hay que pensar que Rusia intentará seguir aprovechando su ventaja en hombres y posiblemente potencia de fuego, aunque tenemos un intenso debate sobre quién tendrá la ventaja en potencia de fuego. Pero siguen tirando metal y personas ante el problema.

Hay que pensar que Ucrania quedará atrapada en esta posición defensiva durante al menos el próximo año, mientras intentan descubrir algunas cosas fundamentales y una reevaluación de la estrategia. Entonces, mirando, ya sabes, ¿qué haces? para reunir la mano de obra que necesitas para enfrentar a los rusos?¿Qué haces con el servicio militar obligatorio o no? ¿Qué haces al tratar de obtener esta mezcolanza de diferentes materiales que tienen y combinarla en una fuerza de combate eficaz y coherente. Pero eso es realmente inherente a, estamos sentados casi quietos mientras tratamos de resolver esto y esperar cualquier tipo de ofensa rusa como la que vimos en Avdiivka.

Entonces, ¿qué cambiaría esa evaluación? Los que cambiarían las evaluaciones del lado ucraniano, creo que son mucho más probables que las grandes, cambios en el lado ruso. Así que los repasaré primero.

La primera opción es que Estados Unidos apruebe el paquete de ayuda; los europeos no usan eso como una oportunidad para decir "uf" y retroceder en lo que han estado. Al hacerlo, también avanzan con una enorme cantidad de ayuda; que ucrania continúa llevando la lucha a los rusos. Estábamos hablando de sorpresas antes. Una de mis sorpresas es lo poco que la población rusa realmente ha sentido el impacto de este conflicto. Si eso cambia, si encontramos una manera de hacer que la población rusa comprenda los costes de este conflicto. a ellos en sus lugares de origen. Y luego, si Ucrania encuentra una manera de elegir subatallas de manera diferente. Quiero decir, yo ceder ante los analistas militares en la habitación, quién sabría exactamente cómo se vería, pero si encuentran formas de centrarme en un área particular y lograr avances allí, pudo ver que cambiando ese escenario que propuse para 2024.

Del lado ruso, se trata de temas mucho más poco probables y de alto impacto como, ¿Podría haber motines de tropas rusas? Vimos lo desagradable con el Grupo Wagner. Ya sabes, ¿algo así podría volver a suceder en una menor escala a lo largo de las líneas del frente rusas? ¿Existe una posibilidad? ¿Que en algún momento de 2025 se producirá una caída en la producción rusa de municiones? Creo que eso cambiaría las reglas del juego para el conflicto si fuera realmente cierto y si China no hubiera venido a salvarlos. Y entonces el verdadero cisne negro es que algo surge del asesinato de Navalny, que eso realmente se convierte en algún tipo de disturbio interno dentro de Rusia que llama la atención de Putin volver a los problemas internos rusos más que proseguir la guerra en Ucrania. Sabes, el luchador por la libertad que hay en mí realmente espera que eso suceda, pero no veo muchos indicios de que ese pueda ser el camino. Nosotros vamos

Dr. Jones:

 Entonces, Eliot, sé que has escrito sobre ello, si podemos encontrar la fotografía. del nuevo comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas. cuales son sus opciones a medida que miramos el transcurso de 2024? Quiero decir, algo de esto es claramente va a defender ahora mismo de las fuerzas rusas, pero ¿cuáles son sus opciones? en permanecer en la lucha?

Dr. Cohen:

 Bueno, creo que probablemente esté pensando en algunas cosas muy mundanas. cosas como: ¿Cómo puedo simplemente sostener la fuerza? ¿Cómo puedo rotar a las tropas cansadas? Ya sabes, ¿cómo... cómo entreno no sólo a las nuevas tropas sino también a las nuevas tropas como individuos?– ya sabes, los ucranianos no han sido tan intensos como estaríamos en entrenamiento de tropas individuales, pero en realidad lo que probablemente sea incluso lo más importante en este momento es de vital importancia. Pero de nivel superior entrenamiento de unidades de batallones/brigadas, entrenamiento de estados mayores, creo que hay mucho de eso. Están pensando claramente: han creado este nuevo comando para sistemas aéreos no tripulados, lograr que ese tipo de cosas se pongan en pie. Y creo que ellos – ya sabes, quieren deliberadamente – la razón por la cual se han aferrado a Avdiivka porque tiene algún significado político para ellos. Pero creo, como en Bakhmut, que decidieron que realmente valía la pena sangrar los rusos, porque creo que entienden (cosa que no todos en Occidente lo hacen: que los recursos de Rusia no son infinitos y que si el ejército deRusia está sufriendo pérdidas muy grandes, incluso entre los oficiales jóvenes y demás. encendido: tendrán problemas para realizar cualquier tipo de maniobra importante operación sólo porque no tendrán los oficiales que podrán llevar a cabo …. Entonces creo que existe eso. Creo que absorber la nueva tecnología que conseguir. Esas van a ser sus preocupaciones para 2024, además de procesar las otras campañas de las que hemos hablado.

 Quiero decir, ya sabes, esa campaña naval ha sido extremadamente exitosa y creo que querrán continuar con ella. La campaña de ataque profundo,  también. Y luego sospecho que estarán pensando mucho en lo que sucederá en 2025, y él estará pensando mucho en esto. Sobre eso. Así que sospecho que este es un año en el que estarán en gran medida en la lucha posicional, tratando de prepararse para lo que podría ser el año de la decisión, 2025. Pero es guerra, por lo que sucederán cosas inesperadas. Es posible que se enfrenten en una guerra de maniobras (o movimientos?) que no esperaban o no querían en un momento dado. Bueno, dependerá de lo que suceda también en el lado ruso.

Honorable. Vickers:

Y podemos ayudarlo aprobando este proyecto de ley de ayuda.

Dr. Cohen:

Absolutamente.

Honorable. Vickers:

Pero también, en lugar de simplemente considerar darle armas de ataque o de largo alcance a los ucranianos, como el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército y el Taurus alemán de nuestros dos gobiernos, dárselas a ellos. Y luego, ya sabes, es posible que el puente de Kerch no permanezca en pie por mucho tiempo.

Dr. Cohen:

 Y eso en realidad... ya sabes, sólo para enfatizar ese punto, ya sabes, cuando les hemos dado a los ucranianos armas de mayor alcance como los HIMARS o incluso... les dimos, ¿qué tal 20 ATACMS? Ellos saben cómo emplear esas cosas de manera muy efectiva contra áreas vulnerables en la retaguardia rusa: sus nodos logísticos, comando y control, cuarteles generales, cosas así. Y cuando se hace eso, se perturba la capacidad de los rusos para continuar estas ofensivas en lugares como Avdiivka. Por lo tanto, es una capacidad de importancia crítica. Y si eliminamos el puente de Kerch, tendrán otras formas de llevar cosas a Crimea, pero es mucho más difícil. Y es lo que deberíamos estar haciendo.

Dr. Jones:

Con frecuencia recuerdo el programa de televisión estadounidense “MacGyver” al observar cómo los ucranianos han sido innovadores en cómo incluso han usado arpones en la parte trasera de camiones, por ejemplo; la forma en que han usado algunos de sus – y si pudiéramos mostrar esto aquí – algunos de sus FPV, drones, o atando diferentes tipos de dispositivos explosivos improvisados, arrojándolos sobre soldados rusos. Han sido bastante innovadores. Entonces, la última pregunta para Mike y Emily es: ¿Podrían darnos una idea, particularmente a la audiencia estadounidense, de lo que está en juego aquí? Quiero decir, si miras incluso un equipo rojo, si miras una victoria rusa aquí, un éxito ruso, incluso un avance significativo en el campo de batalla, ¿cuáles serían las implicaciones? Y en términos más generales, ¿qué importancia tiene esto para Estados Unidos y cómo deberían pensar los estadounidenses al respecto?

Honorable. Vickers:

Bueno, creo que lo primero es la defensa avanzada de Europa. Sabes, podemos hablar de democracia, y esta es la guerra más blanca y negra que se puede encontrar en términos morales. Pero también es importante para la defensa de Europa, y Europa sigue siendo muy importante para Estados Unidos en su competencia a largo plazo con China y Rusia. Y, ya sabes, habría más amenazas para Europa si Rusia ganara, y también podría llevar algún tiempo. Y también tendríamos, ya sabes, tal vez un debilitamiento de la resolución europea, seguido de un debilitamiento de la resolución estadounidense. Sabes, como dijo Eliot, tendemos a liderar en estas cosas. Y es muy importante que lo hagamos. Y luego creo que también es un problema global. No es sólo una cuestión europea. Entonces envía mensajes a los malos de todas partes. Pero, ya sabes, China está observando esto de cerca, en cuanto a lo que sucede allí. Y entonces sus cálculos sobre Taiwán se verán afectados por el resultado de esta guerra.

Sra. Harding:

Sí, me encantaría intentar trazar una línea recta desde lo que está sucediendo en Ucrania hasta, ya sabes, la billetera de alguien en Kansas. Es un viaje un poco largo, pero tened paciencia. Si piensa en la forma en que Estados Unidos opera en el escenario mundial, tenemos entregas justo a tiempo en los estantes de Walmart. Tenemos cadenas de suministro que abarcan todo el mundo. Y todas estas cosas son posibles porque Estados Unidos y sus aliados se han apegado a un sistema mundial que intenta respetar el estado de derecho y que tiene consecuencias económicas predecibles para ciertas cosas que suceden. Lo que Putin ha hecho con su invasión de Ucrania es decir: no me importa nada de eso. Quiero que el sistema mundial se rehaga de la manera que a mí me guste. Quiero demostrar que la ONU no tiene sentido, que Estados Unidos es débil, que la democracia estadounidense no es tan buena como parece. Y quiero que Estados Unidos luche internamente, solo, contra sí mismo, en lugar de utilizar su vasto poder global para garantizar un mundo más seguro y próspero. Los chinos vieron eso y dijeron: nos gusta esa idea. Lo que queremos es un mundo que sea seguro para las empresas chinas. Queremos poder gestionar el mundo como creemos que debería gestionarse. No nos importan las libertades personales. No nos importa la democracia. Lo que nos importa es ganar dinero para nosotros y para nuestros negocios. Así que también estamos de acuerdo con eso como plan. Veamos cómo podemos alterar este sistema global a nuestro favor. Qué hacer

Παννελαδικο πανεκπαιδευτικό συλλαλητηριο, Παρασκευή 8/3 ημέρα ψήφισης του νόμου για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια.

Όλοι στις 12 στα προπύλαια.

Πλυμμυριζουμε τους δρόμους της Αθήνας.

Να μην περάσει ο νόμος Πιερακκακη

«24χρονος Αμερικανός στρατιώτης αυτοπυρπολήθηκε έξω από την ισραηλινή πρεσβεία στην Ουάσιγκτον…»

«Το όνομά μου είναι Άαρον Μπούσνελ. Είμαι εν ενεργεία μέλος της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ και δεν θα είμαι πλέον συνένοχος σε γενοκτονία. Πρόκειται να επιδοθώ σε μια ακραία πράξη διαμαρτυρίας, αλλά σε σύγκριση με αυτό που βιώνουν οι άνθρωποι στην Παλαιστίνη, δεν είναι καθόλου ακραίο…». Με αυτά τα λόγια, στις 25 Φεβρουαρίου 2024, ο 24χρονος Αμερικανός στρατιώτης Άαρον Μπούσνελ αυτοπυρπολήθηκε έξω από την ισραηλινή πρεσβεία στην Ουάσιγκτον φωνάζοντας «Λευτεριά στη Παλαιστίνη». Μια μέρα μετά, υποκύπτοντας στα τραύματά του, άφησε την τελευταία του πνοή στο νοσοκομείο. Είναι εντυπωσιακό δε το γεγονός ότι την ώρα που τυλιγόταν στις φλόγες, αστυνομικός της φρουράς της ισραηλινής πρεσβείας, τον σημάδευε με όπλο, ενώ συνάδελφός του ούρλιαζε «δεν χρειάζομαι όπλα, χρειάζομαι πυροσβεστήρες!».

Ο 24χρονος Άαρον, ο «άνθρωπος πυρσός», υπηρετούσε στις αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις εδώ και τέσσερα χρόνια σχεδόν. Είχε αποφοιτήσει από τη βασική εκπαίδευση «πρώτος στην τάξη» και σύμφωνα με τις πρώτες μαρτυρίες φίλων και γνωστών ήταν «κοινωνικός, προσηνής, ευδιάθετος και θετικός», γεγονός που διαψεύδει τις όποιες προσπάθειες να αποδοθεί η πράξη του σε ψυχική διαταραχή.

Επίσης, πριν σχεδόν τρεις μήνες, στις 1 Δεκεμβρίου 2023, γυναίκα τυλιγμένη με την Παλαιστινιακή σημαία αυτοπυρπολήθηκε, έξω από το ισραηλινό προξενείο στην Ατλάντα των ΗΠΑ και οδηγήθηκε στο νοσοκομείο με σοβαρά τραύματα.

Πόσα, άραγε, τέτοια περιστατικά έχουν συμβεί ανά το κόσμο, χωρίς να καταφέρουν να διαπεράσουν το νόμο της σιωπής των διεθνών μέσων ενημέρωσης;

Πράξεις απελπισίας ή ηρωικές πράξεις διαμαρτυρίας; Σε κάθε περίπτωση, το έγκλημα που διαδραματίζεται στη Γάζα από τις 7 Οκτωβρίου, η γενοκτονία του παλαιστινιακού λαού που έχει οδηγήσει μέχρι στιγμής σε πάνω από 30.000 νεκρούς, με πάνω από τους μισούς να είναι μικρά παιδιά, ο αργός και βασανιστικός θάνατος εκατοντάδων καθημερινά από τις ελλείψεις σε τρόφιμα, νερό και φάρμακα, οι συνεχείς βομβαρδισμοί που έχουν μετατρέψει τη χώρα σε κρανίου τόπο, δεν μπορούν να αποσιωπηθούν. Ούτε όμως και η λαϊκή οργή. Εκατομμύρια διαδηλωτές καθημερινά σε όλα τα μήκη και τα πλάτη του πλανήτη, ακόμα και στις μεγάλες μητροπόλεις του καπιταλισμού, γεμίζουν τους δρόμους διαμαρτυρόμενοι για τη σφαγή.

Όλες αυτές οι πράξεις διαμαρτυρίας, από την αυτοπυρπόληση του νεαρού Άαρον μέχρι τα εκατομμύρια των διαδηλωτών δημιουργούν, αλλά και δείχνουν, τους σοβαρούς τριγμούς που η γενοκτονία στη Γάζα προκαλεί στο εσωτερικό των ιμπεριαλιστικών κρατών της δύσης. Τριγμούς που φάνηκαν και στην «απροθυμία» τους (εκτός και άλλων λόγων), να ενταχθούν στην ναυτική επιχείρηση Prosperity Guardian των ΗΠΑ στην Ερυθρά Θάλασσα. Μια επιχείρηση που παρά την αρχικές δηλώσεις του Αμερικάνου υπουργού εθνικής άμυνας για 20 συμμετέχουσες χώρες, συνάντησε τις αντιρρήσεις της Γαλλίας, της Ισπανίας, της Δανίας, της Αυστραλίας και της Ιταλίας.

Να σταματήσει τώρα η γενοκτονία του Παλαιστινιακού λαού!

Λευτεριά στην Παλαιστίνη!

Ο.Π.

Δελτίο τύπου από τη σύσκεψη ενάντια στις συνδικαλιστικές και πολιτικές διώξεις

           ΠΕΜΠΤΗ 21/3, 18:30 - ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΘΕΑΤΡΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

Στη νέα σύσκεψη εκτός από τους εκπροσώπους που είχαν παρευρεθεί και συμφωνήσει στην προηγούμενη -Πέμπτη 22/2- (Ενότητα Αντίστασης Ανατροπής, δημοτικό σχήμα "Ανυπότακτος Κορυδαλλός", πολιτική οργάνωση Κόκκινο Νήμα, Σύλλογος Υπαλλήλων Βιβλίου - Χάρτου - Ψηφιακών Μέσων Αττικής, Λαϊκή Αντίσταση Πειραιά, Αγωνιστική Παρέμβαση Γ΄ Δυτικής Αθήνας, Ταξική Πορεία και Αγωνιστικές Κινήσεις ΑΕΙ-ΤΕΙ), δήλωσαν στήριξη εκπρόσωποι από τον Εκπαιδευτικό Όμιλο Αντιτετράδια της Εκπαίδευσης, την Αγωνιστική Παρέμβαση Νέας Σμύρνης - Καλλιθέας - Μοσχάτου, την ΟΡΜΑ (Οργάνωση Μαχητικού Αντιφασισμού) και την Εργατική Συμμαχία στα Δυτικά.

Όλοι οι παρευρισκόμενοι συμφώνησαν ότι:

Ø  Οι διώξεις εκπαιδευτικών για συνδικαλιστική και πολιτική δράση είναι πολύ σοβαρό ζήτημα και συνδέεται με τη γενικότερη κατεύθυνση τρομοκρατίας και καταστολής αγωνιστών, σωματείων και κινημάτων.

Ø  Το ζήτημα δεν αφορά μόνο τους εκπαιδευτικούς, αλλά θα πρέπει να ανοιχτεί και να συνδεθεί και με άλλα αγωνιζόμενα κομμάτια που πλήττονται και χτυπιούνται. Χαρακτηριστικά παραδείγματα η απόλυση του διοικητικού υπαλλήλου του ΕΚΠΑ, οι διώξεις συνδικαλιστών της ΠΕΝΕΝ με την κατηγορία της παρεμπόδισης εκτέλεσης των δρομολογίων των πλοίων σε ημέρα πανεργατικής απεργίας, αλλά και όλο το πλέγμα καταστολής που θέλει να κάμψει τις φοιτητικές και λαϊκές κινητοποιήσεις.

Ø  Το ζήτημα αυτό πρέπει να απαντηθεί με όρους μαζικού κινήματος και κινητοποιήσεων, με στόχο να παρθούν πίσω όλες οι διώξεις.

Για όλους αυτούς τους λόγους αποφασίστηκε:

ü  Να πραγματοποιηθεί συγκέντρωση και διαδήλωση την Πέμπτη 21/3 στις 18:30 στην Πλατεία Δημοτικού Θεάτρου, στον Πειραιά, που έχει υπάρξει επίκεντρο των διώξεων το τελευταίο διάστημα. Με προπαγάνδισή της σε όλους τους χώρους (σχολές, σωματεία, γειτονιές κτλ) για να είναι μαζική. 

ü  Να βγει αφίσα και προπαγανδιστικό υλικό για το ζήτημα.

ü  Να οργανωθεί συνέντευξη τύπου την Παρασκευή 15/3 για την πλατύτερη διάδοση της κινητοποίησης και της πρωτοβουλίας.

ü  Να υπάρξει συντονισμός και κοινή δράση με άλλες αντίστοιχες πρωτοβουλίες και κινήσεις, ώστε το ζήτημα να αναδειχθεί με μαζικότερους όρους.

ü  Να πραγματοποιηθεί εκδήλωση στις 16/4 στο Πανεπιστήμιο Πειραιά.

Για την καλύτερη οργάνωση όλων των παραπάνω αλλά και τον εμπλουτισμό των δράσεων ανανεώθηκε το ραντεβού με νέα ανοικτή σύσκεψη την Τρίτη 12/3 στις 18:30 στα γραφεία της ΕΛΜΕ Πειραιά (3^ο ΓΕΛ Πειραιά, Μαυρομιχάλη 14).

Καλούμε κάθε συλλογικότητα-πρωτοβουλία-κίνηση και αγωνιστή/στρια να συντονιστούμε και να δράσουμε από κοινού για να καταγγελθεί πλατιά η βιομηχανία συνδικαλιστικών και πολιτικών διώξεων και να απαιτηθεί να παρθούν όλες πίσω.

ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ & ΚΙΝΗΣΕΙΣ - ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΤΗΤΕΣ - ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΓΕΙΤΟΝΙΑΣ

27/2/2024

La riunione allo Slai cobas del comitato #iostoconlapalestina lancia 2 giornate di lotta a partire dal 15 marzo - luoghi e orari in seguito

IsraeleCriminale/PalestinaImmortale

cessate il fuoco - fermare massacri e genocidio

delegazione internazionale/contingente internazionalista alla Corte di Giustizia dell'Aja e nei territori occupati

via le truppe imperialiste italiane dal Mar Rosso /dalla parte dei ribelli Huthi

la Puglia non è zona di guerra NO al G7 nella nostra terra

ex ilva / appalto - contro l'amministrazione straordinaria del governo meloni, contro padroni pubblici privati, italiani, stranieri, contro complicità e collaborazionismo sindacale

 per l'autonomia operaia

contro licenziamenti, cassaintegrazione straordinaria e precarietà permanente per il ritorno al lavoro degli operai dell'appalto, pagamento dei salari, contratto unico

contro la cassaintegrazione permanente taglia salari e occupazione in acciaieria per il rientro in fabbrica dei cassintegrati in as

per la sicurezza e ambientalizzazione in fabbrica e bonifica e salute sul territorio

sciopero e giornata di mobilitazione 19/aprile

comitato di lotta ( acciaierie- appalto. -cigs as) taranto

info/contatti/adesioni wa 3519575628