Los
movimientos agrarios en la UE III
Hemos dicho, al comenzar con este
tema de “Los movimientos agrarios en la Unión Europea (UE)”, que hoy
continuamos, que lo hacíamos para plantear nuestra posición y deslindar con los
representantes oficiales y los monopolio de la prensa sobre la protesta o
demostración de los agricultores ( Bauerkampf), donde meten de todo a manera de
cajón de sastre bajo ese concepto de agricultores, esto es a los
grandes monopolistas y demás capitalistas de los países
imperialistas de la UE, que explotan la agricultura como un especial campo de
la inversión del capital y a los verdaderos agricultores, al proletariado
agrario y a los campesinos
Nuestro propósito principal, en
el marcos de estas notas, que no tienen la pretensión de artículos, no
obstante, nos lleva a diferenciar, como bien Marx lo estableció, a los
verdaderos agricultores -los obreros del agro y los pequeños campesinos
(campesinos pobres)-, de los empresarios capitalistas que invierten su capital
en la explotación de la agricultura.
Asimismo, a diferenciar los
países imperialistas de los países oprimidos dentro de la “UE”. Y, tratar de explicar
a qué responde la “reforma“ de la Política Agraria Común (PAC) y del Modelo
Agrícola Europeo (MAE), las pugnas y la situación de las diferentes clases
frente a esta “reforma”.
Los cambios en el Modelo Agrícola
Europeo (MAE) y de la Política Agraria Común (PAC) -el problema de las
subvenciones, mercados y precios agrícolas, etc.-, algunos puntos por el
momento, según la versión oficial:
- ElMaese
catalogó como un marco que engloba ladiversidad de regiones,
tradiciones y sistemas agrícolas europeos.
-Agricultura en pequeña
escala y cambio estructural, hacia una diversidad creciente de modelos
agrícolas, tiene importantes implicaciones para la gobernanza, pero también
debería permitir una adaptación de los sistemas agrícolas conforme a su emplazamiento
en todas las regiones europeas.
-Else
conformará medianteestrategias de adaptaciónadoptadoen
cada explotación y a lo largo de las cadenas de valorpara responder a
losretos específicos de cada sector y externosque se vayan
planteando.
La “reforma” del
PAC” y el nuevo MAE, es un proceso en marcha
para reestructurar la producción agrícola a las cadenas de valor de
los monopolios (integración vertical), como ellos mismos lo escriben, para
responder a los retos específicos de cada sector y externos. Es la política
agraria de las potencias imperialistas de la UE, en colusión y pugna, que “abarca
los tres elementos del desarrollo sostenible (económico, ecológico, social),
que “atenúa losefectos de los mecanismos de mercadoen
elajuste estructural y la rresiliencia de los sistemas
alimentarios".
La mal llamada “reforma” son en
realidad medidas políticas para concretar en las actuales condiciones los
objetivos enunciados en el párrafo anterior, y que persigue la mayor
penetración del capital financiero y los monopolios por el generados
en la agricultura de la Europa Oriental (el este y sur de Europa), no solo
pertenecientes a la UE, sino también a países europeos de fuera de la “Unión”
como Ucrania o los demás países del Tercer Mundo, a través de la “ayuda” o los
nuevos tratados comerciales como el UE-Mercosur, UE-India, etc. Para
condicionar la agricultura de los paises oprimidos a las necesidades del
imperialismo.
Este proceso, no es desde ahora.
Proceso, que según las necesidades imperialistas, combina proteccionismo con
“apertura” del mercados (“liberalismo”), precios y subvenciones, que cobra más
fuerza desde comienzos de los 80, se acrecienta en los 90 y tiene gran impulso
en los 2000 y 2013 para “adaptarse” a las normas de la Organización Mundial de
Comercio (WTO o OMC) y a las nuevas condiciones internacionales de la disputa
inter-imperialista. Es necesario, en relación a lo anterior, estudiar mejor
sobre los controles de origen, de pesticidas, la agricultura biológica y los llamados
productos regionales, etc.
Es importante tener en cuenta las
relaciones entre la industria y la agricultura en el desarrollo del
capitalismo, el empleo de las maquinas en la agricultura y su desarrollo como
mercado interior y exterior para la industria.
Sobre este proceso, los
representantes de los partidos reaccionarios y los comentaristas de los medios,
dicen que se ha roto el consenso político sobre la política agraria de la UE,
que antes era fácil llegar a un consenso con los representantes agrarios, que
ahora eso es más difícil.
Luego pues, el proceso
marcha en medio de fuertes contradicciones entre los intereses contrapuestos de
los grandes monopolistas en convergencia con otros sectores capitalistas y los
campesinos conservadores de los propios pises imperialistas de Europa
Occidental, similar al caso de los EEUU con los “tratados” comerciales de los
EEUU con Mexico, Brasil, Argentina, Paraguay, etc. Apunta contra el
proletariado y el pequeño campesino.
Una de las formas, en que se
manifiestan estas contradicciones, es la protesta de los campesinos
(Bauerkampf), entre los cuales se cuentan los grandes monopolistas del sector y
otros grandes productores agrarios, que como ha trascendido, son los que más se
benefician de las políticas proteccionistas y de las subvenciones en Alemania,
Francia, Bélgica, Italia, España, etc. mientras la Comisión Europea y su PAC
actúan como el representante del conjunto viendo la necesidad de “reformar” el
PAC para “el cambio estructural” y “los nuevos retos internos y externos”.
Citamos de la Comisión Europea,
en forma resumida, la historia del PAC de sus orígenes a la actualidad, para
mostrar en qué nos basamos para decir lo anterior:
1958 El Tratado de Roma sitúa la
agricultura en el centro de las actividades de la
nueva Comunidad Económica Europea
y le asigna la tarea de lograr una mayor
productividad agrícola, un nivel de vida justo para los
agricultores,
disponibilidad desuministros,mercados
estabilizadosYuna cadena de
suministro segura con precios
razonables.
1962 Ponen en marcha la PAC,
establecen las Organizaciones Comunes de Mercado (OCM)
de cereales, porcino, avícola,
vitivinícola y hortofrutícola, y el Fondo Europeo de
Orientación y Garantía Agrícola
(FEOGA). Se estableceun sistema de garantías
basado en el apoyo a los precios
de producción para asegurar la venta de la
producción agrícola.
1968 Dado que ahora no solose
ha alcanzado la autosuficiencia, sino que también se
ha superado en gran medida, el
enfoque se desplaza hacia la creación de un
mayor equilibrio entre las
medidas dirigidas a losmercados agrícolasy las
destinadas amodernizar
las estructuras agrícolas.
Los grados:Después de la crisis de posguerra y la aplicación del
proteccionismo de los mercados y luego la dentro de la PAC, “se alcanzolaautosuficienciaagrícola
y ganadera al bloque comunitario y surgió el problema de lasobreproducción. Se
generaban excedentes de los principales productos agrarios, causando la
acumulación decepo,
los cuales debieron exportarse (con ayuda de subvenciones) en el mejor de los
casos, donados apaíses en vías de desarrolloy otras veces almacenados o destruidos dentro de la UE”.
Esto es, la crisis de
sobreproducción de los países imperialistas de la UE se exportaba (y se sigue
haciendo) a los países del Tercer Mundo, siguiendo el ejemplo del imperialismo
yanqui, contribuyendo a mantener la miseria y el atraso de la agricultura del
Tercer Mundo, Es decir la situación semicolonial o colonial y la
semifeudalidad, desenvolviendo sobre esa base el capitalismo burocrático al
servicio de sus intereses imperialistas.
METROodernizar las estructuras
agrícolas
1984 Se introduce un sistema decuotas
para limitar la sobreproducción y administrar
los suministros para productos
como la leche. Los productores que excedan su
cuota ahora están obligados a
pagar un impuesto por excedentes.
1985 El Libro Verde sobre las
perspectivas de la PAC presenta ideas para un mayor
debate, como la reducción del
apoyo a los precios y la diversificación de las
medidas de apoyo a las rentas
agrícolas. Estas ideas incluyen el reconocimiento
de que además de asegurar nuestro
abastecimiento alimentario,la agricultura
contribuye al mantenimiento del
tejido social en las zonas rurales, la protección
de la tierra y la conservación de
los recursos naturales.
Nota: necesidad de las pequeñas
explotaciones agrícolas para el resto de las explotaciones capitalistas en la
agricultura capitalista para la fuerza de trabajo agrícola en condiciones como
ellos mismos dicen, de limitaciones a la inmigración de fuerza de trabajo del
Tercer Mundo. Necesidades de poblamiento de zonas agrestes y alejadas.
1992 La reforma
MacSharry introduce un nuevo enfoque de apoyo a
los agricultores, con el objetivo
dereducir el presupuesto de la PAC,recortar la
sobreproducciónYcumplir con las
obligaciones en virtud del comercio
Internacional. Acuerdos.
1999 El programa Agenda 2000
allana el camino para la reforma de la política
regional de la UE y la PAC, y
buscafortalecer la capacidad de la UE para recibir
nuevos miembros y continuar
cumpliendo con las reglas de la Organización
Mundial del Comercio sobre
comercio internacional.
2003 La reforma Fischler, también
conocida como "revisión
intermedia", revisa la PAC.
Introduce el innovador régimen de pago único
(Rp u), peroelimina
el vínculo entre lassubvenciones y los volúmenes de producción
para una gran parte de las ayudas
de la PAC.
Reforma de
2013:La reforma de 2013 definió las líneas generales de la
PAC para el período 2014-2020.
(
Resumido de: 1962-2022: La política agrícola común de la UE a los 60 ' en las
páginas del Think Tank del
Parlamento Europeo)
Nota:
Reforma 2022-2027: Es la que ha entrado a colusión y pugna
Visto lo anterior, pasamos a ver someramente el
desarrollo de la agricultura capitalista en los países avanzados
(imperialistas) y en los países atrasados (semicoloniales) de la UE, partiendo
de las mismas fuentes de la comisión con nuestros comentarios.
1.Avanza el
desplazamiento de la pequeña producción por la gran producción en la
agricultura en los países avanzados y de la concentración de la tierra en los
países atrasados de la UE
El desarrollo de la agricultura
en la UE 27 es considerado y definido por la UE en el llamado Modelo Agrícola
Europeo, del cual uno de sus documentos dice:
“ (...) como un marco que engloba
la diversidad de regiones, tradiciones y sistemas agrícolas europeos reflejados
enla amplia variedad de estructuras agrícolas, tipos de cultivo de
la tierra y gama de productos”
"(...)proceso de cambio
estructural a largo plazo", como:
Un cambiohacia una
diversidad creciente de modelos, que debería permitir una adaptación de los
sistemas agrícolasconforme a su emplazamiento en todas las regiones
europeas.
Ponen de relieve unadisminución
sustancial del número de explotaciones agrarias en casi todas las regiones NUTS
2 de la UE-27(La NUTS son las abreviaturas para Nomenclatura de las
Unidades Teritoriales Estadísticas 2).
Yincremento
significativo del tamaño o la intensidad de las explotaciones restantesy/o
unamayor dependencia de la Unión respecto a las importaciones
agrícolas, esa es su proyección.
Esta tendencia ala
concentración agrícolaresulta especialmente evidenteen las
regiones meridionales y orientales. Laszonas montañosastambién
corren unelevado riesgo de abandono.
Sus proyecciones predicen
unamayor polarización de la estructura agrícola, con un abandono y
una especialización continuos en todos los escenarios.
Lossfactoresimpulsores
deldeclive de las explotaciones agrícolasson
principalmenteestructurales,
económicos y socialesy, en menor medida,
medioambientales.
Sobre los efectos del PAC, dicen: Factores como las subvenciones
y los precios agrícolas, y las variables macroeconómicas y demográficasdesempeñan
un mayor papel en los nuevos Estados miembrosy afectan de forma
diferente a los distintos tipos de explotaciones.
Los estudios de caso,
demuestran que el principal factor estructural de ladisminución del
número de explotacioneses una eestructura de mercado que favorece
la producción intensiva y las explotaciones a gran escala, vinculada a unos
márgenes cada vez más reducidos y a la escasa capacidad de negociación.
Además, las barreras a la entrada
agravan los problemas del cambio demográfico (envejecimiento de las
poblaciones) y el éxodo rural.
Aunque existe preocupación por el
sistema de subvenciones de la Unión (PAC), se mantiene el consenso
respecto a que tales ayudas son
indispensables, pero que deben adaptarse aún más para revertir los
efectos negativos” (De Síntesis:
Investigación para la Comisión AGRI − El futuro del modelo agrícola europeo:
repercusiones socioeconómicas y territoriales del descenso del número de
explotaciones agrarias yagricultores en la UE)
Nuestros
comentarios:
Europa es ante todo un concepto geográfico, pero si
hablamos de la Europa Occidental y la Europa Oriental, ya no estamos hablando
de conceptos geográficos sino económico-sociales. Como dijo Engels a fines del
siglo XIX y se reafirmó Lenin, después de 1905, Europa Oriental no es un
concepto geográfico sino económico-social. Esto es necesario adelantar porque
vamos a encontrar esta realidad al tratar el problema agrario en Europa,
además, que entre los países hay diferencias de grado y también al interior de cada
país,en cuanto a este problema hay diferencias regionales, mas marcadas en
España e Italia. En los mismos países de Europa Oriental existen diferencias
entre ellos.
Importante para no dejarse
confundir cuando los estudios e informes oficiales tratan el “cambio
estructural” en las explotaciones agrícolas de la UE generalizan sobre el
proceso de desaparición de la pequeña agricultura en beneficio de la grande en
los países capitalistas desarrollados o imperialistas, y de los minifundios en
beneficio de la gran propiedad latifundista en el desarrollo del capitalismo
burocrático en el agro en los países oprimidos o atrasados.
Marx estableció la ley del
desplazamiento de la fuerza de trabajo no solo en términos relativos sino
absolutos con el desarrollo de la agricultura capitalista a diferencia de la
disminución de la población obrera relativa en la industria mientras crece el
empleo en forma absoluta.
Problema es que, en muchos
casos, la clasificación o determinación de la estructura agraria se hace como
si en la UE 27 existiera un solo mundo económico en la agricultura, sin
diferencias de desarrollo del capitalismo, partiendo de esto, algunas veces se
clasifica las empresas agrarias no por su inversión y acumulación de capital,
sino por su tamaño medido en hectáreas. Esto lleva a que se confunda a los
verdaderos productores agrarios, los obreros y pequeños campesinos, con los
capitalistas que invierten su capital en la agricultura.
Tener en cuenta, también, la
necesidad de las pequeñas explotaciones agrícolas para el resto de las
explotaciones capitalistas en la agricultura capitalista para la fuerza de
trabajo agrícola en condiciones como ellos mismos dice, de limitaciones a la
inmigración de fuerza de trabajo del Tercer Mundo.
Lo anterior está detrás de los
términos como diversidad, pequeña producción, zonas montañosas abandonadas,
etc.
Necesitan, en los países de
Europa Occidental, fijar en el campo una determinada cantidad de población para
la agricultura y el poblamiento; así, como en los países atrasados de Europa
Oriental, el desarrollo del capitalismo burocrático en el agro sobre la base
del latifundio, necesita el minifundio para mantener el campesinado para que le
provea de fuerza de trabajo como semiproletariado y proletariado rural
Comentando lo antes citado: en
los países antes citados se busca mantener el binomio latifundio-minifundio,
para que sean los pequeños campesinos los que provea de fuerza de trabajo
barata, de bajos salarios, para la seguridad alimentaria y de la industria de los
países imperialistas de la misma,así como, pequeña agricultura en los países
imperialistas, para las zonas alejadas y de montaña para estos por razones de
poblamiento y atraso.
La política agraria de la UE
persigue subordinar la producción agrícola de los países semicoloniales a sus
necesidades imperialistas. La forma será a través de los tratados desiguales.
La “ayuda” a Ucrania o “tratados de libre comercio” para traer la soja barata
de Brasil, Argentina, Bolivia y otros países. Mientras ellos exportan
capitales, insumos, maquinarias y conocimientos, organizando sus cadenas de
valor bajo sus monopolios en estos lugares, inundando esto países con sus
mercancías baratas.
Importante tener siempre presente
de los dos aspecto que implica la penetración del imperialismo en los países
oprimidos o atrasados del Tercer Mundo, que penetra hasta la misma Europa
(Presidente Gonzalo).
El
Presidente Mao, aplicando el marxismo-leninismo, al estudio concreto de la
Historia y de la sociedad China, estableció el carácter de la sociedad y de la
revolución china. Cuando trata el carácter de la sociedad china y los cambios
operados por la penetración del imperialismo en China, establece los dos
aspectos que son inseparables de dicha dominación:
“ Sin embargo, el nuevo fenómeno
del que hemos hablado,el surgimiento y desarrollo del capitalismo,
constituye sólo un aspecto del cambio operado a raíz de la penetración del
imperialismo en
Porcelana.Hay otro aspecto que es concomitante con el primero y que, a la
vez, lo obstaculiza : la colusión del imperialismo con las fuerzas feudales
chinas para impedir el desarrollo del capitalismo chino.
Al penetrar en nuestro país, las
potencias imperialistas de ningún modo se proponían transformar a la China
feudal en una China capitalista. Su objetivo era todo lo contrario: hacer de
ella una semicolonia o colonia.
Para ello, las potencias
imperialistas han utilizado y siguen utilizando todos los medios de opresión
militar, política, económica y cultural, lo que les ha permitido convertir
gradualmente a China en una semicolonia y colonia”.
"El capitalismo nacional se ha
desarrolladohasta cierto punto y desempeña un papel considerable en
la vida política y cultural de China. Sin embargo,no ha llegado a
convertirse en la forma principal dentro de su régimen económico-social;es
muy débil, y en su mayor parte está (más) o menosasociado con el
imperialismo extranjero y el feudalismo interno” ( Presidente Mao Tsetung,
LA REVOLUCIÓN CHINA YEL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA ,
Diciembre de 1939).
NOTAS ADICIONALES:
1. En alguna oportunidad se nos preguntó¿ por qué la UE pagaba a los
agricultores para dejar la tierra en barbecho? Se referian a
El
La comisión produjo propuestas adicionales para abordar las preocupaciones presupuestarias en 1987
que eran
adoptado
en 1988;a los fondos estructurales de la UE para
Apoyo a la reestructuración y rural
desarrollo.
Se introdujeron medidas socioestructurales para complementar la reestructuración, incluida
medidas
para reducir el área bajo cultivo (set-asides y jubilación anticipada) y
medidas a
compensar
agricultores para el efecto adverso de los estabilizadores a sus ingresos (como directamente
la ayuda a
ingresos,
Soporte para la extensificación - Reducción de la densidad de medias de ganado - y para el
conversión
a
Productos no en excedente). Apoyo para métodos agrícolas ecológicos
se convirtió en un
opción
para los Estados miembros en 1987 (Daugbjerg y Feindt, 2021).
Pensamos,
que principalmente tiene que ver con la medidas contra las crisis de
sobreproducción del sector. Nos basamos en el resumen histórico del PAC del
propio Parlamento Europeo: ' 1962-2022: La política agrícola común de la UE a
los 60 '. Pero es necesario profundizar más en el estudio del tema agrario y
las políticas agrarias para tener una explicación más completa.
2.
Sobre la política alimentaria de la UE, expresada así:
2019El
Pacto Verde Europeoestablece el compromiso de la UE para abordar los
desafíosrelacionados con el clima y el medio ambienteactuando en una serie de
áreas
políticas, incluidaslas políticas agroalimentarias.
2020 En
línea con la hoja de ruta delTrato verde, se revelan lasestrategias
'de la
granja
a la mesa' y de biodiversidad.
2022
Los servicios de la Comisión analizan los planes estratégicos de la PAC en un
diálogo
estructurado con los Estados miembros, con el objetivo de aprobar
oportunamente
los planes estratégicos para su implementación a partir del 1 de
enero
de 2023.La PAC reformada se considera una política clave para avanzar
hacia
sistemas alimentarios más sostenibles(del Resumen citado anteriormente).
Sobre
la política alimentaria de la UE y el PAC, transcribimos unas citas de Carlos
Marx,
(Manuscrito
económico de 1861 – 1863) sobrelos
medios de subsistencia requeridos por el trabajador para
mantenerse
como trabajador, para vivir como trabajador y para procrear. Es decir, para la
producción y reproducción de la fuerza de trabajo, partiendo del supuesto que
cada capitalista cuando establece su empresa
considera
a los salarios como algo dado en el lugar y el tiempo donde se establece.
Advertimos,
que con las citas que siguen, no pretendemos dejar por aclarado el asunto de la
política de la UE y toda la propaganda en los medios sobre comida saludable o
segura, con las políticas agroalimentarias, clima y medio ambiente,solamente queremos dar una idea del sentido
de esas política y de esa propaganda, de ese bombardeo en todos los medios y
difrentes escenarios de “comida sana”, vegetariana, vegana, etc. Creemos que es
necesario profundizar en el tema.
A continuación las citas:
//
“Reducir el costo de subsistencia de los hombre, mediante la disminución
del
precio natural de los alimentos y de la vestimenta, GRACIAS A LOS CUALES
SE
SOSTIENE LA VIDA, Y LOS SALARIOS BAJARÁN EN ÚLTIMA INSTANCIA, A
PESAR
DE QUE LA DEMANDA POR TRABAJADORES PUEDA INCREMENTARSE
Bastante
"(Ricardo, Sobre los principios de la economía política, 3ª ed., Londres,
1821,
pag. 460). //
//“El
precio natural del trabajo es el precio que es necesario para permitir a los
trabajadores,
UNO JUNTO A OTRO , subsistir y perpetuar su raza, sin incremento
ni
disminución. La capacidad de cada trabajador para sostenerse así mismo y
a su
familia no depende de la cantidad de dinero que pueda recibir como
salario,
sino en la cantidad de COMIDA, BIENES BÁSICOS y COMODIDADES
que ese
dinero puede comprar. El precio natural del trabajo, en consecuencia,
depende
del PRECIO DE LOS ALIMENTOS, BIENES DE PRIMERA NECESIDAD Y
COMODIDADES
... Con un incremento en el precio de los ALIMENTOS y BIENES
DE
PRIMERA NECESIDAD el precio natural del trabajo se incrementará; con una
caída
de su precio, éste caerá” (Ricardo, l.c., p. 86). //
// El
peck inglés (unidad de medida para los cereales) = 1⁄4 bushel.
Hay 8
bushels en un quarter. El bushel estándar contiene 2, 218 y 1/5
pulgadas
cúbicas y mide 19 1⁄2 pulgadas de diámetro y 8 1⁄4 pulgadas de
profundidad.
Malthus dice:
“A partir
de una revisión comparativa del precio de los cereales y salarios
desde
el reino de Eduardo III en adelante, podemos concluir que, durante los
últimos
500 años, las ganancias de un día de trabajo en este país han estado más
frecuentemente
por debajo de un peck de trigo; este peck de trigo podría ser
considerado
de alguna manera como un PUNTO MEDIO , o un punto MAS BIEN
POR
ENCIMA DEL MEDIO, ALREDEDOR DEL CUAL LOS SALARIOS DEL TRABAJO
EN
TÉRMINOS DE CEREALES HAN OSCILADO, VARIANDO EN FUNCIÓN DE LA
Oferta y
La demanda ”(Malthus, Principios de la economía política, etc., 2ª ed.,
Londres,
1836, [p. 240,] 254). //
Marx
dado:
Si una
mercancía de menor calidad se coloca en el lugar de una más
valiosa
y mejor, que formaba parte de los principales medios de
subsistencia
del trabajador, por ejemplo, si el maíz o el trigo reemplazan
a la
carne, o si las papas se introducen en lugar del trigo o del centeno,
el
nivel del valor de la capacidad de trabajo cae naturalmente, porque
el
nivel de sus necesidades ha sido obligado a descender. En nuestra
reflexión,
sin embargo, asumiremos en todo momento que la cantidad y
calidad
de los medios de subsistencia, y por tanto también la magnitud
de las
necesidades, a un nivel dado de civilización, no se empuja
nunca a
la baja, porque este estudio de la elevación o rebaja de dicho
nivel
(particularmente su rebaja artificial) no altera en absoluto las
consideraciones
sobre la relación general.
(...)
Resulta
de la mayor importancia para entender la relación-de-
capital
el determinar el valor de la capacidad de trabajo (fuerza de trabajo, según
El
Capital), ya que la relación-de-capital reside en la venta de dicha capacidad.
Lo que hemos tratado de establecer es la
manera en la que el valor de esta
mercancía
se determina,porque el rasgo esencial de la relación es que la capacidad
de
trabajo se ofrece en tanto que mercancía; pero la determinación de su valor de
cambio
en tanto que mercancía es el factor decisivo.Como el valor de
cambio
de la capacidad de trabajo está determinado por los valores o los
precios
de los medios de subsistencia, los valores de uso necesarios para
la
preservación y reproducción de la capacidad de trabajo, los fisiócratas
lograron
conformar, en términos generales, una concepción correcta de
su
valor pese a lo poco que comprendieron sobre la naturaleza del valor
en
general.De ahí que el salario del trabajo, que está determinado por
las
necesidades promedio de la vida,
juega un rol importante con estas
personas,
que establecieron las primeras concepciones racionales del
capital
en general”.
2. LA SITUACIÓN DE LOS
PAÍSES DE EUROPA ORIENTALANTES DE SU INGRESO A LA UE Y EN LA
ACTUALIDAD
Continuará....
